Дело №2-87/2020

УИД 24RS0031-01-2019-001624-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «АТБ» и ФИО7 заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО8. кредит в размере 71 453, 09 руб. под 24,6 % годовых сроком действия по ДД.ММ.ГГГГг.

Заемщик ФИО9. на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязался погасить задолженность по представленному кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный договором. При нарушении сроков исполнения обязательства по возврату кредита и срочных процентов заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены, ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО10. умер, его наследником является его супруга ФИО1

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 50 973,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также взыскать понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы.

Представитель истца ПАО «АТБ», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление, в котором исковые требования ПАО «АТБ» признала в полном объёме, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривала, в том числе, не оспаривала изложенных истцом обстоятельств, размера требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлена, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО6 был заключён договор «Потребительский кредит», представляющий собой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, согласно условиям которого Банком ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГг. были предоставлены заемные денежные средства в размере 71453, 09 руб., под 24,6% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца суммами по 2 826,61 руб.. При просрочке срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, следует, что заемные денежные средства в сумме 71 453,09 рублей заёмщиком ФИО6 были получены. Платежи в погашение кредита и процентов вносились заемщиком по графику.

Согласно записи акта о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО6 обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 50 973,12 руб..

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Курагинского нотариального округа ФИО4, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли автомобиля марки 

<

...>, легковой седан, VIN №, 

<

...> года выпуска, № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1, принявшая наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования Банка к ним являются законными.

Судом учитывается, что согласно полученным от ответчика объяснениям и информации нотариуса, стоимость перешедшего к наследнику имущества существенно превышает размер задолженности в размере 50 973,12 руб. перед истцом. Ответчиком не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства по долгам наследодателя, не имеется и ответчиком не указано.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга - не оспорены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств не имеется.

Таким образом сумма задолженности, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГг., подлежащая взысканию, составляет 50 973,12 руб., в том числе сумма основного долга в размере 50973,12 руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 729,19 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 50 973,12 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 1 729,19 руб., а всего взыскать 52 702 (пятьдесят две тысячи семьсот два) рубля 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 февраля 2020г., путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд.

Председательствующий: судья П.В. Васильева