Дело № 2 – 1013/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа г.Липецка ФИО2 и об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 17 ноября 2020 года №, выполненной нотариусом ФИО2 В обоснование своего заявления ссылалась на то, что 17.11.2020г. нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за номером № Однако заявитель не получал уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту от банка и извещения о совершенное исполнительной надписи от нотариуса.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления. Указал, что по делу ФИО1 взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своего заявления ссылался на то. что 08.08.2020г. ПАО «РОСБАНК» направило ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить ее, что подтверждается копией уведомления и копией почтового реестра (строка №). Указанное уведомление было направлено по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес> 

<

адрес> (почтовый идентификатор отправления №). Таким образом, все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 02.04.2019г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 883000 руб. до 02.04.2024г. включительно под процентную ставку 19% годовых для рефинансирования двух кредитов, имевшихся в ПАО «РОСБАНК»:1) № от 17.05.2018г., остаток основного долга 250136 руб. 90 коп; 2) № от 14.01.2019г. остаток основного долга 554417 руб. 77 коп.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств заявитель исполнял не надлежаще, что подтверждается материалами дела.

08.08.2020г. ПАО «РОСБАНК» направило ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить ее, что подтверждается копией уведомления и копией почтового реестра (строка 1425). Указанное уведомление было направлено по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, 

<

адрес> (почтовый идентификатор отправления №), которое согласно распечатке с сайта Почта России возвращено банку за истечением срока хранения. 

Требование направлено по адресу, указанному в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» 17.11.2020г. обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2020г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 04.08.2020г., доказательства направления должнику этого требования. 

17 ноября 2020 года нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 06 апреля 2020 года по 13 ноября 2020 года согласно договору потребительского кредита № № 02 апреля 2019 года задолженности, составляющей 777968 руб. 04 коп., процентов по договору в сумме 86226 руб. 71 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6920 руб. 97 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в сумме 871115 руб. 72 коп., состоит из задолженности по основному долгу в размере 777968 руб. 04 коп., процентов по договору в сумме 86226 руб. 71 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6920 руб.72 коп., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.Доводы ФИО1 о том, что не соблюден порядок совершения исполнительной надписи опровергаются материалами дела

Судом установлено, что требование банка ФИО1 направлено по адресу, указанному заявителем в качестве его места жительства в тексте искового заявления, в кредитном договоре и не получено ею по зависящим от нее обстоятельствам и в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным заявителю. 

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение от 17.11.2020г. заявителю в установленный трехдневный срок, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.11.2020г. (п.52), а также распечаткой с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которой данное отправление вручено адресату 23.12.2020г. 

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.Полагая, что имеется спор о праве заявителю следовало обращаться в суд в исковом порядке, а не в особом порядке.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате». Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании исполнительной надписи от 17 ноября 2020 года № выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 недействительной и ее отмене. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

СУДЬЯ Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021г.

СУДЬЯ Л.В.Коса