дело № 2-818/2020 (43RS0003-01-2020-000698-36)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ООО «Миг Строй», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Норвик банк" обратилось с иском к ООО «Миг Строй», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО "Норвик банк" (кредитор) и ООО «Миг Строй» (заемщик) заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс недвижимость». По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1610000 руб. сроком по {Дата} и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,7% годовых, в случае задержки возврата кредита, (его части) плата за пользование просроченной суммой взимается по повышенной ставке 47,10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Норвик банк" и ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

{Дата} между ПАО "Норвик банк" и ООО «Миг Строй» заключен договор залога недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером {Номер} общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес} с залоговой стоимостью 1610000 руб.

Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать солидарно с ООО «Миг Строй», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1248630,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7977,13 руб., пени в размере 73,17 руб., неустойку за вынесение платежа на счета просроченных ссуд в размере 1000 руб., госпошлину в размере 14488 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 51 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес} принадлежащее ООО «Миг Строй» на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1610000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Норвик банк" ФИО4 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ООО «Миг Строй», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании ответчиком ФИО3 оспаривался факт заключения договора поручительства и подлинность подписи в указанном договоре.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следует, что {Дата} между ПАО "Норвик банк" (кредитор) и ООО «Миг Строй» (заемщик) заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс недвижимость». 

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1610000 руб. сроком по {Дата} и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,7% годовых, в случае задержки возврата кредита, его части плата за пользование просроченной суммой взимается по повышенной ставке 47,10% годовых (п.2.2.5)

В случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами и/или задержки внесения единовременной платы за пользование денежными средствами кредитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств за каждый день такой задержки (п.4.2).

В соответствии с п. 2.3.4 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать всю задолженность по договору и штрафные санкции, установленные договором, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств перед кредитором, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором (даже если просрочка будет незначительной) и /или обязательств по кредитным договорам между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} и {Дата} между банком и ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} в том числе: за возврат кредита, уплату платы за пользование денежными средствами, выплату штрафных санкций, компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию долга. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 оспаривался факт заключения договора поурчительства. 

Несмотря на ходатайство ответчика ФИО3 о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи в договоре поручительства ФИО3 образцов почерка, подлежащих экспертному исследованию, не представила, в судебное заседание для отбора образцов почерка не явилась.

Так как в сложившихся отношениях без участия ответчика и без предоставления экспертам документов, содержащих образцы почерка, проведение экспертизы невозможно, судом отказано в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 доказательств отсутствия между сторонами обязательств, вытекающих из договора поручительства, и фальсификации ее подписи в договоре не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 {Дата} заключен договор поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Миг Строй» обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, не вносил платежи в размере и порядке предусмотренном графиком, допуская просрочку внесения платежа в ноябре 2019 г., в январе 2020 г. 

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 1248603,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7977,13 руб., пени в размере 73,17 руб., неустойка в размере 1000 руб. 

С учетом положений норм Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита {Дата} между ПАО "Норвик банк" и ООО «Миг Строй» заключен договор залога недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000372:3692, общей площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес} с залоговой стоимостью 1610000 руб.

В силу ст. 51 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно договору залога стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон определена в 1610000 руб.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст.78 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 14488 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Миг Строй», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 1248603,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7977,13 руб., пени в размере 73,17 руб., неустойку в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Миг Строй», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14488 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 51 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, принадлежащее ООО «Миг Строй» на праве собственности. 

Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1610000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: {Дата} 

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская