Дело (УИД) № 43RS0016-01-2020-000346-15

Производство № 2-225/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Стяжкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 13.09.2013 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 138886 руб. 82 коп. в период с 12.10.2014 по 17.07.2019.

17.07.2019 банк уступил права требования вышеуказанной задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12.10.2014 по 17.07.2019, в размере 138886 руб. 82 коп., из которых 31226 руб. 98 коп. – основной долг, 8550 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 5772 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 93337 руб. 38 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб. 74 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с иском согласна частично, просит снизить размер штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса. 

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 41880 руб. на срок 36 месяцев, тарифный план «Без комиссий 24,9%», полная стоимость кредита (процентов годовых) – 27,94. Данный кредитный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам 

<

данные изъяты>, Тарифы 

<

данные изъяты> по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения 

<

данные изъяты> по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам 

<

данные изъяты>. Договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте является момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты. 

Условиями договора предусмотрен возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по графику платежей путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1662 руб. 99 коп.

Из представленных документов следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, в частности, с размером процентной ставки за пользование кредитом, с Общими условиями предоставления кредитов и тарифами банка, что подтверждается его подписью. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплатить начисленные проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные договором, путем выдачи кредита в сумме 41880 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно пп. 2.1.3 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в 

<

данные изъяты> и в отношении кредитов физических лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга из расчета 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д. 32). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> сменило наименование на 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

16.07.2019 между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого последнему переданы права (требования) задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору составила 138886 руб. 82 коп. (л.д. 35-42).

Истец уведомил ответчика о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 13.09.2013, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору (л.д. 43-44). Договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен. Требование о погашении долга в установленный срок ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 11.02.2020 отменен судебный приказ № 2-234/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 46).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.09.2013 за период с 12.10.2014 по 17.07.2019 составляет 138886 руб. 82 коп., из которых 31226 руб. 98 коп. – основной долг, 8550 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 5772 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 93337 руб. 38 коп. – штрафы.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила. 

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафов в размере 93337 руб. 38 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 № 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Оценивая размер предъявленной ко взысканию неустойки в сумме 93337 руб. 38 коп., суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера штрафов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной ФИО1, с 93337 руб. 38 коп. до 10000 руб. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 48 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 за период с 12.10.2014 по 17.07.2019 в размере 55549 руб. 44 коп., из которых 31226 руб. 98 коп. – основной долг, 8550 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 5772 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10000 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 48 коп., а всего 57415 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: