УИД № 61RS0057-01-2024-001260-49

№2-1017/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 24 октября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 10.11.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0668598394, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 288 000 руб. 00 коп. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем истцом 12.11.2023 года в адрес должника был направлен Заключительный счёт о расторжении договора и истребовании всей суммы долга. Задолженность по кредитному договору №0668598394 от 10.11.2021 года, образовавшаяся за период с 10.04.2023 года по 12.11.2023 года, составляет 180 587 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 173 202 руб. 47 коп.; проценты – 00 руб. 00 коп.; штрафы – 7 385 руб. 23 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2023 года по 12.11.2023 года, в размере 180 587 руб. 70 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб. 63 коп. 

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик 

<

ФИО скрыты>1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в её отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 10.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0668598394, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 288 000 руб. 00 коп., что подтверждается Заявлением анкетой; Выпиской по счёту, по кредитному договору №0668598394 от 10.11.2021; Кредитным договором.В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №0668598394 от 10.11.2021 года, истец 12.11.2023 года в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 12.11.2023 года, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта, что подтверждается Заключительным счётом от 10.04.2022 года.

Задолженность по кредитному договору №0668598394 от 10.11.2021 года, образовавшаяся за период с 10.04.2023 года по 12.11.2023 года, составляет 180 587 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 173 202 руб. 47 коп.; проценты – 00 руб. 00 коп.; штрафы – 7 385 руб. 23 коп., что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Банк» задолженность по кредитному договору №0668598394 от 10.11.2021 года, за период с 10.04.2023 года по 12.11.2023 года, в размере 180 587 рублей 70 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 187 005 (сто восемьдесят семь тысяч пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян