Судья: Коняшкин А.В. Дело № 22-1842/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 27 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Урясовой Н.Г., 

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Дудникова М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимый:

04 июля 2007 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики с учетом последующих внесенных изменений по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

25 ноября 2020 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

14 марта 2023 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, до вступления приговора в законную силу в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано ему в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок окончательного наказания ФИО1 засчитано время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2023 года с 17 февраля 2023 года по 29 октября 2023 года.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, то есть являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства.

Как установлено судом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, 16 декабря 2022 года самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

...>, и стал проживать по другим адресам, скрываясь от сотрудников полиции, при этом в период с 16 декабря 2022 года до его задержания сотрудниками полиции 24 января 2023 года не являлся для регистрации в установленные графиком прибытия поднадзорного лица дни в отдел полиции № 3 УМВД России по го Саранск.

Кроме того, ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как установлено судом, 22 декабря 2022 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие А.Л.Е. денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 приговор суда считает незаконным, необоснованным, излишне суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд не учел его положительные характеристики по месту жительства от соседей, со школы, с места работы в ОАО «Газпром Газраспределение», с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, удовлетворительную характеристику от участкового по месту жительства; то, что он проживает с гражданской женой и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на его иждивении; официально был трудоустроен по месту отбывания наказания в исправительной колонии; его мать пенсионерка военнообязанная, родной брат является военнослужащим по контракту, в данное время участвует в специальной военной операции на Украине. Высказывает мнение, что суд также не учел, что 24 января 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, после чего стал проживать по адресу: 

<

...>, тем самым прекратив уклонение от административного надзора. Отмечает, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, сотрудничал со следствием, раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ущерб, она претензий не имеет; в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, наркоманией не страдает. Ссылается на то, что вину осознал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указывает, что в последнем слове просил о смягчении наказания путем замены лишения свободы на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ принудительными работами. Отмечает, что по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2023 года отбыл более одной третьей срока наказания за преступления средней тяжести, с 07 апреля 2023 года был трудоустроен швей мотористом, к работе относился добросовестно, отказов не допускал, в деле имеется расчетный лист. Указывает, что с 16 июня 2023 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, где характеризуется положительно. Ссылается на то, что в данных учреждениях к распорядку относится добросовестно, взысканий не получал, форму одежды соблюдает, постель по установленному образцу заправляет, физическую зарядку выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает и поддерживает, с администрацией ведет себя вежливо, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Просит учесть все смягчающие ему наказание обстоятельства в полном объеме, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания либо заменить наказание на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дудников М.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с назначенным его подзащитному наказанием, считая его чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Перечисляет признанные судом смягчающими ФИО1 обстоятельства, указывает, что ФИО1 в наркологическом диспансере на учете не состоит, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Полагает, что суд при назначении ФИО1 наказания должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил суровое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по его мнению, не соответствующее ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ФИО1 наказания.

В возражениях на указанные апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Исаева О.Н. просит оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности их доводов, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам преступлений и в апелляционном порядке не оспаривается. 

Суд с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и выводов заключения комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованно признал его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу. 

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством также признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения этого преступления. 

Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был дополнительно учесть при назначении ФИО1 наказания, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на то, что он проживает с гражданской женой, его мать пенсионерка военнообязанная, родной брат является военнослужащим по контракту, в данное время участвует в специальной военной операции на Украине, не являются основанием для изменения приговора суда, поскольку суд указал в приговоре об учете при назначении наказания влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и судебная коллегия находит, что такое влияние судом учтено в достаточной мере.

То, что ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, наркоманией не страдает, был с 07 апреля 2023 года официально трудоустроен по месту отбывания наказания, также не влечет изменение приговора суда, поскольку такие данные о личности не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание же их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено к компетенции суда, то есть является его правом, а не обязанностью.

Прекращение ФИО1 уклонения от административного надзора после его задержания сотрудниками полиции 24 января 2023 года, на что он ссылается в апелляционной жалобе, с учетом того, что судом именно с этой даты признано оконченным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, никоим образом не свидетельствует о том, что суд при назначении наказания за это преступление ненадлежащим образом учел степень его общественной опасности.

Отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельств суд не установил.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для замены ему назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, также убедительно мотивированы в приговоре. 

Наличие у ФИО1 отягчающего ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания за это преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, а также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ему окончательного наказания, судом применены обоснованно и верно.

Назначенные ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений, по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливыми, поскольку они являются соразмерными содеянному виновным и отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 обоснованно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он в последнем слове просил ему оставшуюся часть наказания по предыдущему приговору заменить принудительными работами, и его просьба об этом в апелляционной жалобе с дополнениями не влекут отмену или изменение приговора суда, ввиду нижеследующего.

Так, нормами уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 299 УПК РФ, к разрешаемым судом при постановлении приговора не отнесен вопрос о возможности замены подсудимому неотбытой части наказания в виде лишения свободы по ранее постановленному и вступившему в законную силу приговору суда в соответствии со ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ такой вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, по которому осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, по ходатайству осужденного, которое подлежит подаче в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

При таких обстоятельствах разрешение по существу вопроса о возможности замены осужденному ФИО1 оставшейся не отбытой им части наказания в виде лишения свободы по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2023 года на основании ст. 80 УК РФ принудительными работами, не входило в компетенцию Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Не подлежит этот вопрос рассмотрению по существу и судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу является проверка по апелляционным жалобам законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, а не рассмотрение в качестве суда первой инстанции вопросов, связанных с исполнением иного вступившего в законную силу приговора. 

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в изложении во вводной части приговора сведений о судимостях ФИО1 суд неполно и неточно отразил данные, касающиеся его судимости по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2007 года. Указанное судебная коллегия расценивает как явную допущенную судом ошибку технического характера, подлежащую устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в приговор суда, что не ухудшает положения осужденного ФИО1

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора суда при изложении данных о личности подсудимого ФИО1 считать указанным, что он судим приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04.07.2007 (с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.02.2015) по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 02 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Волков