ПРИГОВОР

ИФИО1

21 июня 2021 год 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретарях Васильевой Н.С.

ФИО12

ФИО18

с участием гос.обвинителей пом.прокурора Гуманик Р.В.

<

адрес> ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО22

ФИО23

ФИО24

защитников Загоруйко О.Б.

ФИО25

ФИО26

подсудимого ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>9, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО9, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 20 часов 38 минут ФИО27, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая этого, небрежно относясь к смерти ФИО9, нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, после чего ФИО9, пытаясь скрыться и защититься от ФИО27, забежал непосредственно во двор 

<

адрес>, где споткнулся и упал на живот. Далее, ФИО27, подошел к ФИО9, перевернул и нанес ему один удар рукой в область головы. Затем, ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался спрятаться от ФИО27, забежав в 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО27, в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО9, забежал в 

<

адрес>, где применяя насилие, с силой толкнул своим плечом в область груди ФИО9, от чего последний упал на пол. Затем ФИО27 поднял ФИО9 и нанес ему множественные удары рукой в область головы, от чего потерпевший упал на пол. После чего, ФИО27, воспользовавшись тем, что ФИО9 находится на полу и не может оказать ему активное сопротивление от полученных телесных повреждений и защитить себя, нанес потерпевшему один удар ногой в область головы и один удар ногой в область тела. 

В результате указанных преступных действий ФИО27, потерпевшему ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины на боковой поверхности левого бедра в проекции тазобедренного сустава, на боковой поверхности живота по краю гребня подвздошной кости, в паховой области, которые у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приказа МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят;

- тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на кончике носа и крыльях носа, на передней и задней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана в носогубном треугольнике с переходом на перегородку носа на фоне ссадины в носогубном треугольнике справа и слева с переходом на верхнюю губу, в области подбородка, на спинке носа, на левой щеке, на нижнем веке левого глаза, на лбу справа, по краю левой ушной раковины, травматическая экстракция 1-го зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте правой лобной, теменной области, субдуральная гематома (около 50 мл), очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой теменной доли ушиб головного мозга в правых лобной и теменной долях, которые оцениваются в своей совокупности, как взаимно отягощающие друг друга и имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни в момент причинения, у живых лиц, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.3. Приказа МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по неосторожности от отека головного мозга развившегося в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибами головного мозга.

Подсудимый ФИО27 вину по существу предъявленного обвинения признал частично, не отрицая нанесение ударов потерпевшему, полагает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, поскольку потерпевший падал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего получил травмы, приведшие к его смерти.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО9 домой, чтобы выяснить обстоятельства смерти ФИО13, с которой у него совместный ребенок. Ему известно, что до момента смерти ФИО13 проживала с ФИО9 и последний фактически ее «спаивал». О том, что ФИО9 косвенно причастен к смерти ФИО13 ему говорили все присутствующие на поминках ФИО13 На поминальном обеде он выпил три рюмки водки, после чего зашел к своей матери, а спустя некоторое время встретил своего знакомого Дмитрия, вместе с которым пошли к дому ФИО9 К 

<

адрес>, где проживал ФИО9 он пришел ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут. Встретил его у входа на территорию дома. От него исходил запах спиртного, он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того на лице у ФИО9 имелись следы побоев в виде ссадины в области левого глаза, брови. В ходе разговора с ФИО9 последний стал повышать на него голос и высказывать оскорбления в его адрес, в результате чего он нанес ФИО9 один удар кулаком в область левой брови. После удара, ФИО9 не падал, он сразу развернулся и стал убегать, но споткнулся и упал с высоты собственного роста на грунт. Упал он с ускорением, поскольку бежал и споткнувшись, падал с инерцией. При падении ФИО9 не успел сгруппироваться и ударился головой о грунт, в том числе выступающие предметы в виде камней. Как он понял, ФИО9 в результате падения потерял сознание, оставаясь лежать на земле лицом вниз. Он подошел к ФИО9, перевернул его на спину, в этот момент ФИО9 пришел в себя, в области его лица были ссадины и кровь. Перевернув ФИО9 на спину, он присел рядом с ним на корточки и продолжил разговор, на что он стал грубо ему отвечать, оскорбляя его. Тогда он нанес ему еще один удар кулаком, куда конкретно, не помнит. При этом удар был не сильный. Его знакомый Дмитрий, оттащил его от ФИО9, а затем вывел со двора. Когда он вышел, ФИО9, поднявшись с земли, подошел ко входу в дом, открыл дверь и вновь стал высказывать оскорбления в его адрес, провоцируя на конфликт. Он разозлился, забежал во двор дома ФИО9, подбежал к нему, в этот момент ФИО9 захлопнул дверь и попытался закрыться, но не успел, так как он рывком открыл дверь и вбежал в дом. Столкнувшись у входа с ФИО9, последний не удержался на ногах и упал с высоты собственного роста, ударившись головой о пол затылочной частью головы, удар был довольно сильный. После падения ФИО9 сознание не терял, самостоятельно перевернулся на живот и смог подняться на четвереньки, но не смог встать и на четвереньках направился в комнату. Таким образом он добрался до правого угла комнаты. Как он понял, ФИО9 не смог самостоятельно встать на ноги, так как сильно ударился головой при падении. Он спокойно шел за ФИО9 Он помог ФИО9 встать на ноги и попытался завершить разговор, при этом ФИО9 фактически не признавал того факта, что оставил ФИО13 в опасном для ее жизни состоянии, что повлекло ее смерть. Тогда он, разозлившись нанес три удара кулаками рук ФИО9 в область челюсти слева и справа, последний сопротивления не оказывал. Нанеся три удара, он снова заговорил с ФИО9, на что последний что-то невнятно ответил, а затем оступился и упал с высоты собственного роста на пол. После падения и удара головой о пол, ФИО9 стал хрипеть, тяжело дышать. Так как он был зол на него, он нанес ФИО9 один удар в область его живота. После чего покинул дом. Когда он выходил из дома, ФИО9 был жив. Выходя из дома, он на эмоциях поджег висевшую на межкомнатной двери кофту. Кофта загорелась, но практически сразу пламя потухло, начало тлеть. Все произошло в короткий период времени, с того момента как он встретил ФИО9 и покинул его дом, прошло не более 10 минут. После произошедшего он вместе с Дмитрием решили выпить пиво, в связи с чем прошли в район ТЦ «Зеленый Остров», где в одном из магазинов употребляли пиво. Пили пиво примерно около двух часов. За это время он успокоился, перестал злиться на ФИО9 После чего решил вернуться к дому ФИО9, поскольку переживал по поводу случившегося и предполагал, что ФИО9 нуждается в медицинской помощи. К дому ФИО9 он направился вместе с Дмитрием. Когда он подошел к дому и открыл дверь, то из дома повалил дым, из-за этого он не стал проходить в дом и ушел. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, ФИО27 пояснил, что в ходе своего допроса он сказал, что к смерти ФИО9 он отношения не имеет, так как испугался уголовной ответственности. Он проживает совместно с супругой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детьми – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ состоялась кремация ФИО13, его бывшей сожительницы, с которой у него имеется общий ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На самой кремации он не присутствовал, так как был занят по работе. После кремации, все собрались дома у ФИО14 – тети ФИО13, куда он также был приглашен. ФИО14 проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов он приехал домой к ФИО14, где также находились другие родственники и друзья, собравшиеся помянуть ФИО13 Собравшись, они стали употреблять спиртные напитки (поминали), он выпил примерно 3 рюмки водки, не более. В ходе распития, сожителей ФИО13 они не обсуждали, про тех не разговаривали. Примерно в 15 часов 00 минут, он с сыном – ФИО5 решил поехать к своей матери – ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. До матери их подвез внук ФИО14 - ФИО7, на своем автомобиле. Приехав к матери, дорога заняла около 10-15 минут, он попил кофе, поговорил с мамой и решил пойти прогуляться по улице. У матери он находился около получаса, вышел от нее примерно в 15 часов 45 минут. Выйдя на улицу, он отправился в сторону района «Змеинка», так как хотел зайти к своему племеннику ФИО31, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо торгового центра «Зеленый остров», он встретил своего знакомого по имени Дмитрий, с которым они вместе работают, номер телефона 

<

***>. Поздоровавшись с Дмитрием, они поговорили на обыденные темы, тот спросил, куда он направляется, на что он ответил, что просто гуляет, хочет зайти к племяннику, на что Дмитрий спросил разрешения пойти с ним, он ответил положительно. С Дмитрием они направились в сторону 

<

адрес>, пошли через «раздевалку», вышли возле магазина «Тихоокеанский». Приобрели в магазине сигареты и пиво, которое распили возле магазина, после чего он решил пройтись на 

<

адрес>, где ранее проживала его бывшая сожительница ФИО13 со своим сожителем ФИО9 Адрес проживания ФИО9 ему был известен от своего сына ФИО5, так тот бывал в гостях у ФИО13 и ФИО9 Находясь на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, он увидел, как в их с Дмитрием сторону идет ранее незнакомый ему мужчина, который начал заходить во двор 

<

адрес>. Он, окликнув того, подошел к нему и спросил, как и почему умерла ФИО13, на что ФИО9 ответил, что «сгорела» от водки. Затем он спросил у ФИО9, узнает ли тот его, на что ФИО9 ответил, что не узнает, но понял кто он такой. Затем он спросил, почему ФИО9 не предпринял никакие меры, не вызвал скорую помощь ФИО13, на что ФИО9 ответил, что тому все равно. После слов ФИО9 он начал нервничать, его разозлил ответ ФИО9, он начал кричать на того, что ФИО9 бездействовал, когда умерла ФИО13, ФИО9 начал кричать в ответ. В результате их словесного конфликта, он ударил ФИО9 кулаком правой руки в область левой брови, в результате чего, рассек ФИО9 бровь и из раны побежала кровь. После удара, ФИО9 забежал во двор дома, споткнулся и упал на пол, на живот. Дмитрий стал его успокаивать, говорил, чтобы он не бил ФИО9 Он подошел к ФИО9, перевернул того на спину, присел на корточки и стал с тем разговаривать, спрашивал, почему тот себя так ведет, грубит и повышает голос. На его вопросы, ФИО9 снова начал ему грубить, что именно тот говорил, он не помнит. Он кулаком правой руки нанес ЗубцовуА.г. один удар в область левого глаза. Дмитрий оттащил его от ФИО9 и вывел со двора дома. Когда они вышли со двора, ФИО9 встал с земли, открыл входную дверь в дом и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его разными словами. Он побежал в сторону ФИО9, тот попытался закрыть входную дверь в дом но не успел, он забежав в дом, толкнул ФИО9 правым плечом в область груди, в результате чего ФИО9 упал на пол на спину, после чего перевернулся и на четвереньках пополз в комнату, где дополз до дальнего правого угла и пытался забиться в угол. Он, подойдя к ФИО9, поднял того с пола и поставил на ноги, спросил, почему тот его оскорблял, на что ФИО9 ответил что-то невнятное, после чего он кулаком правой руки ударил ФИО9 3-4 раза в область головы, куда именно попадал, он точно не помнит, после чего ФИО9 упал на пол. Затем он правой ногой, обутой в кроссовок нанес около двух ударов в область живота и головы. От его ударов ФИО9 начал хрипеть, все лицо у него было залито кровью. ФИО9 был еще жив, тот дышал, хрипел. Он решил поджечь дом, но для чего он решил это сделать, он не знает. Он закурил сигарету, выкурил ее в комнате, в которой находился ФИО9, после чего бросил окурок на пол в комнате. Затем он увидел на двери при входе в комнату висящую кофту, которую он решил поджечь, для чего ответить не может. Он зажигалкой поджег кофту, после чего вышел из дома и направился вместе с Дмитрием вниз по 

<

адрес>, что Дмитрий в дом не заходил, ФИО9 избивал в период времени примерно с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут. На перекрестке улиц Воронежская и Зои Космодемьянской, в магазине они приобрели пиво и направились тем же маршрутом каким и пришли, в сторону торгового центра «Зеленый остров», где рядом расположен магазин разливного пива. В магазине распивая пиво, он понял, что он сделал, а именно то, что он поджег дом. Он решил пойти обратно к дому ФИО9, чтобы посмотреть обстановку в доме, Дмитрий согласился пойти вместе с ним. Все тем же маршрутом, они направились к дому ФИО9 Подойдя к дому, через окно ни огня не дыма видно не было. Он решил пройти в дом и посмотреть, обстановку. Когда он открыл входную дверь в дом, из дома повалил сильный дым, из-за дыма ничего видно не было, он присел на корточки, чтобы посмотреть, где находится ФИО9, но из-за дыма ничего не увидел. Тогда он вышел из дома, закрыл за собой входную дверь и направился с Дмитрием в сторону 

<

адрес>, где они поймали машину такси. После чего, он довез Дмитрия на 

<

адрес>, в район детского парка, куда точно он не помнит, после чего он поехал домой. Когда он приехал домой, время было примерно 20 часов 30 минут, то супруга у него спросила, почему от него пахнет домом, на это он ответил, что подрался с мужчиной в частном секторе в районе «Змеинки», а рядом с этим местом что-то жгли. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 102-106/.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО27 полностью подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте происшествия, а именно рядом с частным домом, во дворе частного дома, а также в самом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, механизм причинения телесных повреждений ФИО9 /т. 1 л.д. 108-116/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО27 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен, все в действительности так и было. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого и при проверки его показаний на месте он подтверждает, на них настаивает. Он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь во дворе дома, а также в самом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО32 нанес последнему множественные удары кулаком правой руки в область головы, а также около двух ударов ногой в область головы и живота, в результате чего тот захрипел и потерял сознание. После чего он поджог кофту висящею на двери в доме и ушел. Дополнил, что в ходе своего допроса в качестве подозреваемого он сказал, что встретил Дмитрия возле торгового цента «Зеленый остров», в настоящий момент он вспомнил, что предварительно он созвонился с Дмитрием по телефону. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 122-124/.

В связи с оглашенными показаниями, ФИО27 их подтвердил, указывая, что данные показания полностью соответствуют его показаниям, данным им в судебном заседании.

Несмотря на позицию ФИО27, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО8. Ранее вместе с ней проживал ее сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который около четырех лет назад переехал в 

<

адрес>. Насколько ей известно, в 

<

адрес> тот проживал совместно со своей девушкой Ларисой, но каких-либо данных о той нет, и место тех фактического проживания ей не известно. Своего сына ФИО9 может охарактеризовать следующим образом: злоупотреблял спиртными напитками, официально трудоустроен не был, жил за счет случайных заработков. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, но в серьезные конфликты не вступал; по характеру был спокойным, никогда ни в чем не отказывал, всегда помогал. Последний раз своего сына видела три года назад, когда ФИО9 приехал заменить свои личные документы: паспорт РФ, ИНН. Дополнила, что о каких-либо своих проблемах, на тот момент ФИО9 не рассказывал. Связь с ФИО9 не поддерживала в связи с тем, что номера мобильных телефонов ФИО9 были недоступны. Ей не знаком ФИО27, ранее с тем знакома никогда не была, связь не поддерживала. /т. 1 л.д. 144-151/.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что ФИО5 является его приятелем. Со слов ФИО5 ему известно, что его бывшая супруга умерла, он ездил на поминки. В указанный день они встретились и ФИО43 попросил его сходить вместе с ним к ФИО60 в район Змеинки. ФИО5 хотел выяснить, за что он избивал ФИО13, так как на похоронах все говорили, что она умерла от побоев. Он согласился. Они пришли к дому последнего. Спустя некоторое время к своему дому подошел ФИО60, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО16 подошел к нему, но диалога не получилось, поскольку ФИО60 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО59. Тогда ФИО59 ударил кулаком его по лицу. Падал ли потерпевший после первого удара, он не помнит. После этого ФИО60 прошел на территорию дома, продолжая высказывать оскорбления в адрес ФИО59. Подойдя к дому, ФИО60 упал на живот и опять продолжил оскорблять ФИО59. ФИО59 подошел к нему и пока тот лежал, еще раз его ударил его кулаком по лицу. После этого ФИО60 поднялся, а ФИО59 толкнул его плечом, втолкнув в дом, после чего они зашли в дом и дверь за ними закрылась. Что происходило в доме, ему не известно. Он развернулся и ушел вниз. Минут через 10 к нему подошел ФИО59 и они ушли. Затем они возвращались, так как ФИО59 хотел посмотреть, что с ФИО60. ФИО16 вошел в дом. Когда ФИО59 вышел из дома, то он увидел дым, который шел из дома. ФИО16 сказал, что в доме никого нет и они ушли. Что происходило в доме, ФИО59 ему не рассказывал. Также добавил, что когда он увидел потерпевшего первый раз, то у последнего имелись кровоподтеки на лице, он был опухший, как будто сильно выпивал.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя, были оглашены показания ФИО33, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, занимался ремонтом квартиры. Примерно в 15 часов 00 минут, он приехал домой с работы и решил выпить спиртного, а именно пиво. Он сходил в магазин расположенный в его доме, где приобрел бутылку пива объемом 0,5 литра и стал ее употреблять возле магазина. Примерно в 15 часов 50 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО27, который предложил встретиться и употребить спиртных напитков, он согласился. ФИО27 сказал, что будет ждать его возле торгового центра «Зеленый остров». Он буквально через 5-7 минут, подойдя к торговому центру «Зеленый остров», позвонил ФИО27, узнать где тот стоит, на что ФИО27 ответил, что сейчас подойдет. Когда ФИО27 подошел к нему, в руках у того были 2 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая. ФИО27 предложил ему прогуляться в район «Змеинки», но зачем не говорил, он согласился. Они направились в район «Змеинки» через раздевалку, вышли в районе магазина «Тихоокеанский». По дороге употребляли пиво, которое ранее находилось у ФИО27 В магазине «Тихоокеанский», они приобрели пиво, сигареты и направились в сторону 

<

адрес>, где поднялись наверх, почти в конце улицы, встали под деревом и стали употреблять приобретенное в магазине пиво. В момент распития, он увидел, как в их сторону идет ранее незнакомый ему мужчина, как позже от сотрудников полиции ему стало известно – ФИО60. Когда ФИО60 подошёл к калитке 

<

адрес>, ФИО27 окликнул ФИО60 и подошел к тому, между теми начался диалог, о чем те разговаривали, он не слышал, но разговор был на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО27 кулаком правой руки ударил ФИО60 в левую область лица, насколько он помнит в левую бровь, так как у ФИО60 он увидел в том районе рассечение. Он подбежал к ФИО27 и стал того успокаивать, говорить, чтобы тот успокоился и не трогал ФИО60, так как ФИО60 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент ФИО60 забежал во двор дома и упал на живот. ФИО27 зашел во двор дома, перевернул ФИО60 на спину, сел рядом с тем на корточки и стал разговаривать, о чем именно он не помнит, помнит, что ФИО60 стал как-то грубо отвечать ФИО27, в результате чего, ФИО27 нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза ФИО60. Видя происходящее, он подбежал к ФИО27 и стал того оттаскивать от ФИО60, вывел ФИО27 со двора дома. В этот момент ФИО60 встал с земли и направился домой. Когда ФИО60 открыл входную дверь в дом и находился на веранде, тот стал выражаться в адрес ФИО27 грубой нецензурной бранью, по-всякому того обзывать. ФИО27 побежал в сторону ФИО60 и забежал в дом. Что происходило в доме, он не слышал и не видел, так как в дом не заходил, находился возле калитки. Примерно через 5-10 минут, ФИО27 вышел из дома и они направились в сторону торгового центра «Зеленый остров», пошли также как и пришли через «раздевалку». О том, что происходило в доме, у ФИО27 он не спрашивал, тот не рассказывал. Дойдя до торгового центра «Зеленый остров», они расположились в пивном магазине, рядом с торговым центром. Где выпили примерно по 1 литру пива каждый, в момент распития спиртного, ФИО27 предложил ему снова пойти на Воронежскую, посмотреть как там ФИО60, на что он согласился. Взяв пиво, они все тем же маршрутом направились через «раздевался» на 

<

адрес> к дому №, где проживал ФИО60, ФИО27 зашел во двор дома и открыл входную дверь в дом. Он увидел, как из дома шел сильный дым, когда ФИО27 зашел в дом, он стал тому кричать, чтобы тот оттуда выходил, так как задохнется. Когда ФИО27 вышел из дома, он спросил у того, почему в доме дым, на что ФИО27 ему ничего не ответил и сказал: «пойдем», направившись в сторону 

<

адрес>, он пошел следом за ФИО27 На 

<

адрес>, ФИО27 остановил машину такси, и отвез его домой. После, произошедшую ситуацию с ФИО27 они не обсуждали. /т. 1 л.д. 154-156/.

В связи с оглашенными показаниями, свидетель ФИО33 подтвердил их в полном объеме.

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО33, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их полностью подтвердил, кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО33 полностью подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм причинения ФИО59 потерпевшему телесных повреждений, а именно когда ФИО60 заходил в калитку, ФИО59 окликнул его. Они разговаривали на повышенных тонах, после чего ФИО27 нанес потерпевшему удар правым кулаком по лицу. ФИО60 открыл калитку и заходя, споткнулся и упал лицом вниз на живот. При этом он упал на деревянный паллет, лежащий ко входу во двор. ФИО59 подошел к лежащему ФИО60, перевернул его, сел на корточки и стал с ним разговаривать также на повышенных тонах. ФИО60 стал ему грубо отвечать, тогда ФИО59 нанес ему удар кулаком в лицо. Он вытянул ФИО59 за калитку. ФИО60 встал и пошел в сторону дома. Подойдя к двери, он опять стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО59. ФИО59 вырвался и побежал к нему в дом. Что происходил в доме, ему не известно. /т. 1 л.д. 160-166/.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> располагается рядом, через забор. С его двора видна только крыша указанного дома, двор не видно. Потерпевший проживал в указанном доме, вместе с девушкой. В день пожара, он находился во дворе, услышал шум, было слышно, что идут несколько человек, один из которых был пьян, он падал, его поднимали. Были слышны фразы, чего лежишь, поднимай его. Потом все переместились за забор дома. Были слышны крики. В частности он слышал «…мать двоих детей…». Он слышал шум, ругань, было три человека, разговаривали на повышенных тонах. Звуков драки он не слышал. Затем он увидел дым в этом доме, это было примерно в 20 часов, услышал, как подъехала пожарная машина. Когда он подошел к указанному дому, ему сказали, что в доме обнаружен труп. Это был тот мужчина, который проживал в этом доме. У мужчины было опухшее лицо, была гематома. Уточнил, что пожарная машина приехала примерно через полтора-два часа, после того, как он слышал шум в доме.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что он работает в должности пожарного 28 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУМЧС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в частном доме по 

<

адрес>. Он в составе пожарной команды прибыл на место происшествия. Было установлено, что из открытой двери шел дым. Он вместе с ФИО54 зашли в дом. Пал шел с левой стороны, оттуда шел дым, она прошли в комнату и увидели очаг возгорания возле дверного проема, был прогоревший пол. Он начал исследовать комнату и наткнулся на человека, который лежал на животе, в углу дальней комнаты рядом со шкафом, лицом вниз. Они вытащили его из дома, после чего вернулись в дом, продолжив тушить пожар. На данном мужчине он увидел кровь в районе головы, у него было сильно разбито лицо, признаков жизни он не подавал. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что он работает в должности командира отделения 28 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУМЧС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на ПСЧ в 20.07 час. Он в составе группы выехал на вызов в 20.08 час. В 20.15 час. они прибыли на место происшествия. Из жилого дома по 

<

адрес> шел дым. Дым шел из дверного проема и окон. При проведении разведки было установлено, что дверь не была закрыта на замок, просто прикрыта. Когда проникли в дом, наблюдалось полное задымление. Было принято решение задействовать звено газо дымозащитной смены для поиска пострадавших и непосредственно очага возгорания. При проверке дома, было обнаружено тело мужчины. Он признаков жизни не подавал, ему попытались оказать помощь, но безрезультатно. На место была вызвана бригада скорой помощи и полиция. На теле мужчины он телесных повреждений не видел, видел только разбитое лицо, возможно был сломан нос. Его сотрудники продолжили заниматься тушением пожара. Скорая помощь прибыла в 20.31 час и в 20.33 час. медики подтвердили, что мужчина мертв и его смерть наступила до того, как они приехали. При обследовании дома было установлено, что очаг возгорания находился в дальней комнате, по прямой с правой стороны на стене возле двери, т.е. стена разделяющая кухню с комнатой, пострадали пол, стена и частично потолок. Указал, что от печки возгорание произойти не могло, так как печь давно не топилась. Когда пожар был локализован, к ним подошел сосед и сообщил, что буквально за какое-то время до этого, он слышал, что во дворе были крики, ругань.

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности врача КГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» с 2000 года. В ее должностные обязанности входит своевременные выезды для оказания скорой медицинской помощи пациентам. Общий медицинский стаж – около 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ она пребывала на суточном дежурстве, в составе бригады СМП с медсестрой – ФИО10, медбратом – ФИО11. В 20 часов 22 минуты от диспетчера подстанции «Чуркин» поступил вызов, что по адресу: 

<

адрес>, необходимо оказать медицинскую помощь неизвестному мужчине, повод к вызову 63р (пожар). После получения вызова, они сразу направились по данному адресу. В 20 часов 30 минут, они прибыли на адрес вызова. Во дворе возле частного дома, на земле, в положении на спине лежал мужчина. Со слов сотрудников МЧС ей стало известно, что тело мужчины с разбитой головой, без признаков жизни было обнаружено при тушении пожара в данном доме, труп мужчины находился в помещении незатронутом пожаром. Сотрудников МЧС вызвали соседи, которые данных мужчины не знают. При осмотре мужчины была зафиксирована деформация, крепитация (хрустящая подвижность) костей лицевого черепа, в носо- и ротоглотке следы крови, ссадины на поясничной области с обеих сторон. Следов копоти в носо- и ротоглотке нет. Кожные покровы холодные, роговицы глаз тусклые, сухие. На лице, шеи, груди, конечностях синюшно-багровые трупные пятна в стадии гипостаза. Окоченение мышц лица, шеи, плечевого пояса. Биологическая смерть мужчины была зафиксирована в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вероятная причина смерти ЧМТ. Медицинская помощь тому не оказывалась, так как были явные признака биологической смерти, о чем было сообщено старшему врачу оперативного отдела. После фиксации смерти, был заполнен сигнальный лист, после чего они отправились дальше нести дежурство. /т. 1 л.д. 186-188/.

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>28 совместно с мужем ФИО38 У нее была племянница ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась от кардиомиопатии. У ФИО13 был сожитель – ФИО27, с которым она проживала около 8 лет. У них совместный ребенок – ФИО5. Около 4 лет назад ФИО13 стала вести маргинальный образ жизни, стала общаться с лицами злоупотребляющими спиртными напитками, проживала где то в районе Змеинки. ДД.ММ.ГГГГ была кремация ФИО13 в связи со смертью. После кремации родственники собрались у нее дома, чтобы ее помянуть. К ней приехала ее подруга ФИО55 с мужем ФИО39, двоюродная сестра – ФИО40, ее сыновья – ФИО41 и ФИО42, бывший сожитель ФИО13 – ФИО27 и их сын ФИО5 Собрались они примерно в 13 часов. В ходе распития спиртного, конфликтов не было, никто круг общения ФИО13 не обсуждал. Примерно в 15 часов ФИО43 и ФИО5 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что сожителя ФИО13, с которым она проживала до смерти убили и подожгли дом. Бывшего сожителя ФИО13 она ни разу не видела, с ним знакома не была, кто мог его убить ей неизвестно. /т. 1 л.д. 175-177/.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО27 приходится ей супругом. Охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что по слухам ей известно, что бывшая супруга ФИО27 была убита и что убил ее мужчина, с которым она проживала. Сам ФИО27 ей рассказывал, что его бывшая супруга ему жаловалась, что новый сожитель ее избивает. По поводу произошедшего пояснила, что в указанный день ФИО27 пришел домой и сказал, что был на поминках бывшей супруги ФИО13, после чего подрался, более ничего не рассказывал. От него пахло дымом, она подумала, что он проходил мимо костра, был легкий запах гари.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что осенью 2019 года, точной даты она не помнит, от супруга – ФИО27 ей стало известно, что ФИО13 умерла, но обстоятельства смерти ФИО13 супруг ей не рассказывал. Спустя некоторое время, точной даты она не помнит, осенью 2019 года, состоялась кремация ФИО13, после которой все собрались на поминки, но где происходили поминки ей не известно. Она точно помнит, что в тот день с самого утра супруг находился на работе, занимался ремонтом квартиры. Примерно в обеденное время ей на мобильный телефон позвонил супруг и сказал, что с сыном поедет на поминки ФИО13 Она в тот день в течении дня находилась дома с детьми. В вечернее время, сколько было времени она сказать не может, но было около 21 часа, так как в это время она обычно укладывает детей, супруг вернулся домой. Когда тот раздевался, она почувствовала от ФИО27 запах дыма, также она заметила что у того опухшая правая рука. На ее вопрос, почему от того такой запах и опухшая рука, ФИО27 ответил, что подрался с мужчиной в частном секторе в районе «Змеинки», а рядом с этим местом что-то жгли и тот пропах дымом. Обстоятельства драки супруг ей не рассказывал, она у того не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от супруга ей стало известно, что в день поминок ФИО13 тот подрался с мужчиной, после чего мужчина умер, подробные обстоятельства произошедшего супруг ей не рассказывал. /т. 1 л.д. 168-170/.

В связи с оглашенными показаниями, свидетель ФИО2 подтвердила их в полном объеме, объяснив причину противоречия давностью событий.

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их полностью подтвердила, а также в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Свидетель ФИО6, показания которой также были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть сын – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Также у нее есть внук (сын ФИО27) –ФИО5, 24.06. ДД.ММ.ГГГГ г.р. У сына была сожительница – ФИО13 (мать ФИО5), с которой сын прожил около 6 лет. Примерно в 2008 году, сын с ФИО13 перестали сожительствовать, но причина ей не известна. Последний раз она видела ФИО13 в августе 2018 года. Ей известно, что ФИО13 жила с мужчиной, ведущим маргинальный образ жизни. Насколько ей известно, что в настоящее время сожитель ФИО13 отбывает наказания в местах лишения свободы за убийство. После того, как сожителя ФИО13 посадили, та стала проживать с другим мужчиной, фамилия, имя и отчество того ей не известны. В начале ноября 2019 года, от сына ей стало известно, что ФИО13 умерла, но обстоятельства смерти ей неизвестны. От внука ей также стало известно, что тому даже не дали проститься с матерью (ФИО13), то есть не открыли гроб, так как у ФИО13 были телесные повреждения на лице. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. Примерно в 15-15 часов 30 минут к ней в гости приехал сын – ФИО27 с внуком – ФИО5, которые возвращались с поминок ФИО13 ФИО27 и ФИО5 были трезвые, посидели у нее около 30 минут, выпили кофе, после чего ушли. Когда ФИО27 и ФИО5 находились у нее дома, ФИО13, а такжесмерть последней, и той сожителей они не обсуждали, разговаривали на обыденные темы. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что сожителя ФИО13 убили. /т. 1 л.д. 178-180/.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что у него была мать – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с матерью разошлись, когда ему было 6-7 лет. Они с матерью стали проживать отдельно. На съемной квартире, тети мамы – ФИО14. После того как отец с мамой разошлись, отец поддерживал с ними отношения, виделся с ним, созванивался, забирал к себе в гости. Он проживал с матерью примерно до 2016 года, после он стал проживать сначала у своей бабушки – ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, а после с отцом. Примерно с 2016 года, мама стала проживать с ФИО29, жили по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. С того момента как мама стала проживать с ФИО56, та стала злоупотреблять спиртными напитками. С ФИО56 он был знаком, так как несколько месяцев проживал совместно с теми. Отношения с Островским у него складывались не самым хорошим образом, они не понимали друг друга. Примерно летом 2018 года, от мамы ему стало известно, что ФИО56 посадили в тюрьму за убийство человека, но обстоятельства та ему не рассказывала. Спустя некоторое время, мама стала проживать с другим мужчиной, фамилию, имя и отчество в настоящий момент не помнит. Проживали на 

<

адрес>, номер дома не помнит, может показать визуально, так как один раз был дома у мамы, когда приходил к ее сожителю поговорить с тем, по поводу того, что тот избивал маму. Примерно с августа 2019 года с мамой он практически уже перестал общаться, так как та начала вести образ жизни который он не понимал, то есть злоупотребляла спиртными напитками. В конце октября 2019 года, от отца ему стало известно, что его мать умерла, но обстоятельства смерти ему неизвестны, вроде у той случился какой-то приступ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась кремация матери, которая состоялась на городском кладбище, в районе Седанки. Он присутствовал на кремации, гроб для прощания с материю не открывали, причину не объясняли. После кремации, все собрались дома у ФИО14, куда он также был приглашен. ФИО14 проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов он приехал домой к ФИО14, где также находились другие родственники и друзья семьи, собравшиеся помянуть маму. Спиртное дома у ФИО14 он не употреблял. Примерно в 16 часов он с отцом решил поехать к своей бабушке – ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. До бабушки их подвез внук ФИО14 - ФИО7, на своем автомобиле. У бабушки они поговорили на различные темы, отец попил кофе, после чего примерно в 16 часов 30 минут отец поехал домой, а он пошел гулять на улицу со своими друзьями. Встретился с теми около ЗАГ

<

адрес>, примерно в 17 часов 00 минут. С ним был ФИО30, Роман (номер телефона отсутствует). Встретившись, они направились в ТРЦ «Черемушки», где забрали двоих подруг Регину и Лию, после чего, они направились к их общему другу Даниилу (телефон не знает) в район остановки Диомид (расположение дома сможет показать визуально), у которого дома они находились до 19 часов 00 минут. После Данила, он с ФИО57 пошли гулять дальше в районе 50-ой школы, после чего разошлись по домам. В начале ноября 2019 года, точной даты он не помнит, от сотрудников полиции ему стало известно, что последнего сожителя мамы убили, но обстоятельства ему не известны. /т. 1 л.д. 182-185/.

Свидетель ФИО44 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме ранее проживал ее сын - ФИО15, который умер в августе 2018 года. Примерно с 2016 года с сыном проживал знакомый – ФИО9, который после смерти сына, с ее разрешения продолжил проживать в указанном доме на безвозмездной основе. С начала 2019 года, с ФИО9, с ее разрешения стала проживать того сожительница по имени ФИО17, которая умерла в конце октября 2019 года. ФИО9 может охарактеризовать как безответственного, ленивого человека, злоупотребляющего спиртным, зарабатывал на жизнь сдачей метала, который тот собирал на мусорных контейнерах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут она приехала к дому № по 

<

адрес>, чтобы покормить собаку. Возле дома ее встретили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в доме случился пожар, при тушении пожара был обнаружен труп ФИО9, с телесными повреждениями в области головы. Кто мог избить ФИО9 ей не известно, круг общения ФИО9 ей также не известен. По поводу пожара в доме претензий ни к кому не имеет, ущерб ей не причинён, проверку по данному факту просит не проводить. /т. 1 л.д. 195-196/.

Эксперт ФИО45 в судебном заседании показал, что у потерпевшего ФИО60 имелось большое количество повреждений головы, разграничить какое именно повреждение привело к смерти потерпевшего невозможно, к наступлению смерти (ЧМТ) привела совокупность повреждений, что отражено им в данном им экспертном заключении. 

Эксперт ФИО46 в судебном заседании пояснил, что он проводил пожаро-техническую экспертизу №, согласно которой в 

<

адрес> в 

<

адрес> имелось не менее двух очагов пожара, наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов от постороннего источника зажигания в результате поджога.

Вина ФИО27 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория частного дома, а также сам 

<

адрес>. В ходе осмотра территории частного дома был обнаружен труп ФИО9, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смыв справой руки трупа ФИО9; срез с деревянной доски с пятнами вещества бурого цвета; часть ДСП с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с ковра в общей комнате. /т.1 л.д. 11-35/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория частного дома, а также сам 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят смыв вещества бурого цвета с телевизора. /т. 1 л.д. 40-50/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № биологического отделения ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого был изъят образец крови ФИО9 /т. 2 л.д. 1-6/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. При исследовании трупа гр-на ФИО9 обнаружены следующие повреждения: а) тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на кончике носа и крыльях носа, на передней и задней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана в носогубном треугольнике с переходом на перегородку носа на фоне ссадины в носогубном треугольнике справа и слева с переходом на верхнюю губу, в области подбородка, на спинке носа, на левой щеке, на нижнем веке левого глаза, на лбу справа, по краю левой ушной раковины, травматическая экстракция 1-го зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте правой лобной, теменной области, субдуральная гематома (около 50 мл), очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой теменной доли, ушиб головного мозга в правых лобной и теменной долях; б) ссадины на боковой поверхности левого бедра в проекции тазобедренного сустава, на боковой поверхности живота по краю гребня подвздошной кости, в паховой области.

2. Повреждения, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы (указанные в п.1 п.п. а), имеют единый механизм и были причинены прижизненно, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (не менее 2-х), так и удара о таковой; возможно при падении с высоты собственного роста и соударения о предметы окружающей обстановки. О характере травмирующего предмета высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его групповые и индивидуальные признаки (характеристики).

3. Повреждения, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы (указанные в п.1 п.п. а), оцениваются в своей совокупности, как взаимно отягощающие друг друга и имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни в момент причинения, у живых лиц, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.3. Приказа МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

4. Повреждения, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы (указанные в п.1 п.п. а), были причинены в срок от нескольких десятков минут до2-3 часов до момента наступления смерти (согласно данным судебно-гистологического исследования - кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями).

5. Повреждения, в виде множественных ссадин (указанные в п.1 п.п. б), образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (с элементом скольжения), возможно при падении с высоты собственного роста и соударении о предметы окружающей обстановки. О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждения не отобразились его групповые и индивидуальные признаки (характеристики).

6. Повреждения, в виде множественных ссадин (указанные в п.1 п.п. б), у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приказа МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.

7. Потерпевший мог находится как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, как лицом, так и боковой поверхностью тела по отношению к нападавшему.

8. Смерть гр-на ФИО9 наступила от отека головного мозга развившегося в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибами головного мозга. Смерть его наступила возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, для установления точного времени наступления смерти необходимы данные протокола осмотра трупа на месте его обнаружения.

9. Каких-либо морфологических признаков тяжелых соматических заболеваний связанных с наступлением смерти при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.

10. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации -3,3%о, что на момент смерти применительно к живым лицам, может расцениваться как тяжелая степень алкогольного опьянения. /т. 2 л.д. 11-19/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая данные протокола осмотра трупа на месте его обнаружения: «...Кожные покровы теплые на ощупь в области подмышек, в остальных областях холодные. Трупные пятна фиолетово-синюшные, слабо выраженные, располагаются по задней поверхности тела, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свой первоначальный цвет в течении 15 секунд. Трупное окоченение, хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц за исключением мышц кистей рук. Кожные покровы кистей рук, больше правая, опачканы подсохшей кровью, трупные явления фиксированы в 00 часов 10 минут...», можно предположить, что смерть его наступила в срок около 4-6 часов на момент фиксации трупных явлений. Такого вида тупая закрытая черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания и может сопровождаться светлыми промежутками (когда потерпевший приходит в сознание). В светлый промежуток потерпевший может совершать активные действия. Высказаться в какой промежуток времени он мог совершать активные действия, не представляется возможным в виду индивидуальных особенностей организма. /т. 2 л.д. 23-29/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имелось не менее двух очагов пожара. Один очаг пожара находился в помещении кухни, в районе ее правого дальнего от входа угла, на полу возле печи ближе к дверному проему, ведущему в дальнюю от веранды комнату. Другой очаг пожара находился на полу справа при входе в дальнюю от веранды комнату, возле правой прилежащей входу стены, ближе к дверному проему кухни. Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в доме от постороннего источника зажигания (например, источника открытого огня) в результате поджога. При этом каким именно способом совершен поджог, а также с помощью каких средств и приспособлений, установить по имеющимся материалам проверки не представилось возможным. К основным условиям, способствовавшим возникновению и распространению пожара можно отнести: свободный доступ к очагам пожара, наличие в очаговых зонах горючих материалов, способных загореться от мощных источников зажигания, а также позднее обнаружение пожара и позднее сообщение о нем в пожарную охрану. /т. 2 л.д. 36-42/;

- заключение экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на смыве с правой руки трупа ФИО9, на «срезе с деревянной доски», на «части ДСП», на смыве с ковра, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО9 /т. 2 л.д. 51-61/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен смыв вещества бурого цвета с телевизора, смыв справой руки трупа ФИО9, срез с деревянной доски с пятнами вещества бурого цвета, часть ДСП с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с ковра в общей комнате, образец крови трупа ФИО9 Указанные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 70-77, 78/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО27, 11.08.1982г.р., при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ, видимых телесных повреждений, а так же следов заживления телесных повреждений относящихся к событиям от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. /т. 2 л.д. 65-67/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализации телефонных соединений абонентского номера+7904-627-16-10 принадлежащего ФИО27, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 41 минуты и с 19 часов 26 минут до 19 часов 43 минут ФИО27 находился в районе проживания ФИО9, а именно в районе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 209-212/.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена ФИО28, которая пояснила, что осуществляла защиту ФИО47 на основании заключенного с ним соглашения, при этом она является действующим адвокатом и выполнила все принятые на себя обязательства по защите ФИО27

Допрошенный в судебном заседании ФИО48 показал, что он является заведующим конторы адвокатов № Адвокатской палаты 

<

адрес>. Адвокаты ФИО28 и ФИО49 осуществляют адвокатскую деятельность в КА №. В период с 2019-2020 года он ордеров ФИО49 и ФИО28 на участие в деле ФИО27 не выдавал и не подписывал.

Также стороной защиты были представлены копии материалов проверки и иных документов, касающихся осуществления защиты ФИО27 адвокатами ФИО28 и ФИО49, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО49 и ФИО28 составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, стороной защиты представлена копия заключения специалиста № (ФИО58) с выводами последнего по вопросам о времени наступления смерти ФИО9 и возможности установления однозначной причины смерти потерпевшего.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО27 к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными в установленным уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 176 УПК РФ, при проведении следственных действий нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Другие документы и протоколы следственных действий также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

При этом, обсуждая показания подсудимого ФИО27, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Из протоколов допроса ФИО27 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи. Допрашивался ФИО27 в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний ФИО27 заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как об отводе следователя в ходе допроса не делал. Никаких заявлений от ФИО27 о неверном изложении в протоколе его показаний не поступало. 

Так, из показаний ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе разговора между ним и потерпевшим, состоявшимся по инициативе ФИО27, возник конфликт, в ходе которого ФИО27 нанес удар кулаком в лицо потерпевшего, отчего у последнего была рассечена бровь. Потерпевший, пытаясь уйти от ФИО27, зашел в калитку своего дома (частное домовладение), где споткнувшись, упал на живот, лицом вниз. ФИО27 подошел к лежащему потерпевшему, перевернул его и вновь нанес ему удар кулаком в лицо, после чего вышел за калитку. Потерпевший поднялся и, пойдя к двери дома, стал выражаться в адрес ФИО27 грубой нецензурной бранью, тогда ФИО27 подбежал к нему и втолкнул правым плечом потерпевшего в дом. От толчка потерпевший упал на спину, встал на четвереньки и попытался отползти в комнату. Когда последний находился в углу комнаты, ФИО27 подошел к нему, поднял его и, держа его левой рукой, четыре раза ударил его кулаком в область головы. После этого потерпевший упал на бок, а ФИО27 нанес ему ногой удар в область живота и удар ногой в область головы, отчего ФИО9 потерял сознание. Данные показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, когда самостоятельно указал механизм причинения потерпевшему телесных повреждений.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО33, который показал, что ФИО27 в его присутствии дважды наносил потерпевшему удары в область лица, первый раз возле калитки, расположенной у дома потерпевшего, второй раз, когда потерпевший находился во дворе дома. При этом указал, что после первого удара потерпевший зашел в калитку, споткнулся и упал во дворе на деревянный паллет на живот и когда тот лежал, ФИО27, подошел к лежащему ФИО9, перевернул его и нанес ему еще один удар кулаком в область лица последнего.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что со слов ФИО27 ей известно, что он подрался с каким-то мужчиной в районе «Змеинки», после чего мужчина умер.

Показания подсудимого, свидетелей, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз № о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, давности их причинения и механизме образования. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертиз и сомневаться в компетентности эксперта ФИО45, поскольку они были сделаны специалистом в области медицины, имеющим стаж работы по специальности с 2001 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность эксперта при рассмотрении данного уголовного дела судом не установлена. Экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз являются ясными и понятными, которые нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебные экспертизы являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Так, из заключения эксперта № следует, что повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы имеют единый механизм и были причинены прижизненно в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (не менее двух) так и удара о таковой; возможно при падении с высоты собственного роста и соударения о предметы окружающей обстановки. Повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы (указанные в п. 1) оцениваются в своей совокупности, как взаимно отягощающие друг друга и имеющие единый механизм образования и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. 

Обсуждая доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевший мог получить травмы при иных обстоятельствах, поскольку после ухода ФИО27 потерпевший ФИО9 был жив, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому представлено не было. Напротив, из анализа показаний ФИО27, свидетеля ФИО35, следует, что тело ФИО9 было обнаружено в том же месте, где его оставил ФИО27, когда после причинения им телесных повреждений, последний находился без сознания в углу дальней комнаты.

Доводы подсудимого и стороны защиты в той части, что удары по голове ФИО9, которые сформировали имевшуюся у него черепно-мозговую травму, могли явиться действием неоднократных падений потерпевшего с высоты собственного роста, а не от действий ФИО27, суд также находит не состоятельными, поскольку из пояснений эксперта ФИО45 следует, что разграничить телесные повреждения, приведшие к черепно-мозговой травме невозможно, они оцениваются в совокупности, имеют единый механизм образования, при этом ФИО27 не отрицал, что наносил потерпевшему неоднократные удары в область головы.

Кроме того, из показаний ФИО50, данных им в ходе предварительного следствия, а также из показаний свидетеля ФИО52 следует, что потерпевший упал первый раз на живот, сознания не терял. Ни ФИО27, ни свидетель ФИО52 в ходе предварительного следствия не поясняли, о том, что потерпевший при падении ударился головой, также ФИО27 не указывал, что при падении потерпевшего в доме, последний ударялся головой о пол. Также свидетель ФИО52 в ходе предварительного следствия не пояснял о том, что у потерпевшего до встречи с ФИО27 имелись повреждения головы. При этом суд принимает во внимание, что второй раз потерпевший упал, именно от толчка ФИО27, после чего ФИО27 продолжил наносить ему удары по голове. Показания ФИО27, данные им в судебном заседании о том, что потерпевший при падении ударился головой о камни, находящиеся во дворе дома, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, в месте, где упал ФИО9 камни отсутствуют, проход по территории от калитки до порога дома, полностью уложен деревянными полетами. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО52, который в том числе и при проверке показаний на месте показал, что потерпевший упал именно на деревянные паллеты. 

Исходя из последовательности действий подсудимого, который наносил неоднократные удары по голове потерпевшего, в том числе и непосредственно после падений ФИО9, в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что черепно-мозговая травма потерпевшему была причинена именно действиями подсудимого, при описанных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, необходимости в проведении медико-криминалистической судебной экспертизы, равно как и в проведении повторной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО9 с целью определения возможности разграничения повреждений, обнаруженных на трупе ФИО9, у суда не имеется. 

Представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО58 является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд, анализируя показания подсудимого, свидетелей, приведенных в приговоре, протоколы осмотра места происшествия в совокупности с другими доказательствами, с учетом заключения судебной экспертизы, приведенной выше, пояснений эксперта ФИО45, с учетом фактических действий ФИО27, который нанес множественные удары в одну и ту же часть тела потерпевшего – голову, повлекшие многочисленные повреждения в этой области, образовавшие в своей совокупности единое повреждение - тупую закрытую черепно-мозговую травму, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Тот факт, что в доме обнаружено два очага пожара, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение приведенными выше доказательствами.

Обсуждая доводы защиты в той части, что при судебно-медицинской исследовании, осматривался не труп ФИО9, а труп другого человека, поскольку имеются расхождения в предметах одежды ФИО9, описанные в протоколе осмотра места происшествия и в исследовательской части заключения эксперта ФИО51, суд находит их не состоятельными, поскольку они не соответствуют материалам дела. Одежда, описанная в указанном протоколе, находившаяся на потерпевшем, полностью соответствует предметам одежды исследованного экспертом трупа ФИО60. 

Доводы защиты о том, что в ходе судебно-медицинской экспертизы не было установлено наличие татуировок на трупе, а также отсутствует указание на наличие ссадин на спине ФИО60, также полностью опровергается исследовательской частью заключения, согласно которого, на верхних конечностях, на шее справа имеются татуировки в виде узоров, на боковой поверхности живота по краю гребня подвздошной кости, имеется ссадина линейной формы, что соответствует описанным в протоколе осмотра места происшествия повреждениям, о чем также в судебном заедании сообщил эксперт ФИО45

С учетом изложенного, пояснений эксперта ФИО45 о порядке поступления трупа в морг, для проведения экспертизы, возможность исследования при проведении судебной медицинской экспертизы трупа другого человека судом исключается.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о наличии у ФИО27 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений, последующее поведение подсудимого, не принявшего никаких мер по оказанию помощи потерпевшему, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, сопротивления не оказывавшего, что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый не мог не предвидеть неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО27 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Оценивая мотивы содеянного ФИО27, суд приходит к выводу о совершении подсудимым настоящего преступления на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

Таким образом, судом установлено, что ФИО27, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая этого, нанес потерпевшему множественные удары рукой в область головы, а также один удар ногой в область головы и один удар ногой в область тела, причинив, в том числе тяжкое телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек на кончике носа и крыльях носа, на передней и задней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана в носогубном треугольнике с переходом на перегородку носа на фоне ссадины в носогубном треугольнике справа и слева с переходом на верхнюю губу, в области подбородка, на спинке носа, на левой щеке, на нижнем веке левого глаза, на лбу справа, по краю левой ушной раковины, травматическая экстракция 1-го зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте правой лобной, теменной области, субдуральная гематома (около 50 мл), очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой теменной доли ушиб головного мозга в правых лобной и теменной долях, которые оцениваются в своей совокупности, как взаимно отягощающие друг друга и имеющие единый механизм образования, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. 

Смерть ФИО9 наступила по неосторожности от отека головного мозга развившегося в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибами головного мозга.

Доказательств причастности иных лиц к совершению данного преступления судом не установлено, при этом возможность собирания иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в настоящее время исчерпана.

Доводы защиты об имевшем место аморальном поведении потерпевшего несостоятелен, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, поскольку имевшийся между ФИО27 и потерпевшим словесный конфликт каких-либо последствий не имел, а был использован ФИО27 как явно незначительный повод для совершения преступления в отношении ФИО9

Обсуждая доводы защиты о том, что обстоятельства конфликта, произошедшего между потерпевшим и ФИО27, в том числе связанные с тем, что он был уверен в неоказании помощи потерпевшим ФИО13, в результате чего наступила ее смерть, а также то обстоятельство, что сыну ФИО27 в связи со смертью ФИО13 была причинена психологическая травма, что по мнению защиты свидетельствует о нахождении ФИО27 в состоянии аффекта, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через неделю после ее смерти. 

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что ФИО9 косвенно причастен к смерти ФИО13, о чем говорили все ее знакомые и родственники, присутствующие на поминках, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО27 и свидетеля ФИО14, пояснивших о том, что в ходе распития спиртного, присутствующие разговаривали на различные темы, никто круг общения ФИО13 не обсуждал. 

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО5 следует, что он с матерью практически перестал общаться с августа 2019 года, в связи с тем, что она начала злоупотреблять спиртным. В конце октября 2019 ему сообщили, что его мать умерла, обстоятельства смерти ему не известны. 

Таким образом, утверждение стороны защиты о том, что ФИО27 находился в состоянии аффекта, связанного со смертью ФИО13, и не оказанием помощи последней потерпевшим, ничем не подтверждены, напротив полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Более того, из показаний ФИО43, следует, что удары потерпевшему он стал наносить в результате словесного конфликта, возникшего между ним и потерпевшим, разозлившись на то, что потерпевший ему грубил и повышал на него голос, оскорбляя его.

По смыслу закона, аффект предполагает состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Таких данных по делу не усматривается.

Из анализа фактических обстоятельств дела, показаний самого осужденного и свидетелей нельзя сделать вывода о том, что во время преступления ФИО27 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО27 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку его действия были последовательными, осознанными, продиктованными чувством личной неприязни к потерпевшему. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО43 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, из материалов дела не усматривается. Об отсутствии состояния аффекта свидетельствуют также последовавшие после совершения преступления действия ФИО27, который, поджег кофту, находящуюся в доме, после чего ушел.

Высказанные адвокатом в заседании суда доводы о необходимости назначения экспертизы для определения того, не находился ли ФИО27 в состоянии аффекта, суд считает необоснованными ввиду неустановления провоцирующих обстоятельств, а также конкретной ситуации, когда умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нельзя признать возникшим у ФИО27 внезапно.

Все утверждения защиты о неполноте предварительного следствия и о нарушении его конституционных прав, в том числе права на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку таких нарушений в ходе предварительного следствия допущено не было.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении им конкретных уголовно-наказуемых действий в установленное время (период), который верно установлен с учетом всех исследованных доказательств. Формулировка предъявленного ФИО27 обвинения содержит все существенные для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оценка всем юридически значимым доводам подсудимого дана в приговоре.

Доводы защиты о том, что подсудимому не были разъяснены его права, в том числе о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, полностью опровергается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 121/, согласно которому соответствующее право ему разъяснено, что подтверждается его подписью, а также записью о том, что протокол им прочитан лично, более того, указанные права разъяснялись ФИО27 в присутствии защитников, что также подтверждается соответствующими подписями. Тот факт, что указанный протокол составлен в период с 16.55 час до 17.00 час., не свидетельствует о не разъяснении соответствующего права, поскольку ФИО27 никто не препятствовал в ознакомлении с указанным протоколом, он не был ограничен во времени ознакомления. Более того, согласно протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему также были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, последний собственноручно указал, что правом, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться не желает.

Доводы защиты о том, что ФИО27 фактически был лишен возможности ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с видеозаписями, приобщенными к материалам дела, также полностью опровергаются соответствующим протоколом, согласно которого ФИО27 собственноручно указал, что ознакомлен со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, а также указал, что с вещественными доказательствами знакомиться не желает. Заявлений о том, что ему не были предоставлены видеозаписи, приобщенные к делу, от последнего не поступило, равно как и замечаний к самому протоколу. 

Представленные стороной защиты материалы проверок и решения по ним в отношении адвокатов ФИО28 и ФИО49, также не свидетельствуют о нарушении прав на защиту ФИО27, поскольку указанные защитники являлись действующими адвокатами, осуществляли защиту ФИО27 на основании заключенного между ними соглашения, что ФИО27 в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО27 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация действий ФИО27 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий ФИО27, в том числе на ст. 109 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, не имеется. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, а также свидетелями ФИО2 и ФИО33, допрошенными в судебном заседании, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, один из которых имеет тяжелое заболевание.

Анализируя поведение подсудимого ФИО27 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО27 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО27 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с. п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и его состояние здоровья, раскаяние в содеянном в части признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с мнением органов предварительного следствия о наличии отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Позиция подсудимого в части непризнания вины является способом защиты от предъявленного обвинения и при назначении наказания не учитывается.

О наличии заболеваний, иных иждивенцев, иных, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, ФИО27 суду не сообщил. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО27 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО27 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО27 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы определяется ФИО27 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО27 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание, что ФИО27 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО27 - отменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вынесения вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО27 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с телевизора, смыв справой руки трупа ФИО9, срез с деревянной доски с пятнами вещества бурого цвета, часть ДСП с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с ковра в общей комнате, образец крови трупа ФИО9 – уничтожить по вступлении примговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова