66MS0172-01-2023-004917-85 дело № 12-6/2024 (12-67/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Салда 26 января 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 24 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

....>, ранее привлеченного к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить путем назначения ему административного штрафа. Не оспаривая факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводит доводы о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством с государственным знаком № .... 29.05.2023, водителем которого являлся ФИО2, что подтверждено договором аренды автомобиля, накладными, фотоматериалами, приложенными к жалобе. Отмечает, что за счет средств ФИО2 оплатил административный штраф по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, но из-за отсутствия специального образования не принял мер к обжалованию постановления. Просит признать обстоятельства первого административного правонарушения на ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность. Отмечает, что лишение права управления транспортным средством поставит его семью в затруднительное финансовое положение, поскольку оказание услуг по перевозке приносит ему основной доход. Считает, что в обжалуемом постановлении необоснованно указано на его привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, сообщил, что его привлечение к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.12 КоАП РФ связано с управлением ФИО2 принадлежащим ему автомобилем.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, –инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 поддержал доводы жалобы ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 6.2 данных Правил, желтый сигнал запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2023 г., в 13:53, ФИО1, управляя автомобилем «Белава 1220V0» с государственным регистрационном знаком № ...., проехал регулируемый перекресток улиц Фрунзе и Ломоносова в 

<

адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора повторно, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. 

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4).

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, указавшего, что 07 ноября 2023 г., в 13:53, ФИО1, управляя автомобилем «Белава 1220V0» с государственным регистрационном знаком № ...., проехал регулируемый перекресток улиц Фрунзе и Ломоносова в 

<

адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора (л.д. 5); видеозаписью из патрульного автомобиля полицейских, на которой зафиксировано, как грузовой автомобиль проехал регулируемый перекресток улиц, впоследствии полицейскими остановлен грузовой автомобиль с государственным регистрационном знаком № .... под управлением ФИО1 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что завершил маневр, поскольку перед ним поворачивал автомобиль налево (л.д. 5); вступившим в законную силу 12 июля 2023 г. постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 г., из которого следует, что 29 мая 2023 г. водитель принадлежащего ФИО1 автомобиля с государственным регистрационном знаком № ...., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 8, 10, 39); справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ 02 июня 2023 г., ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ 11 сентября 2023 г. (л.д. 7); показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, ФИО4, допрошенных мировых судьей в качестве свидетелей, пояснивших, что в ноябре 2023 г. в их присутствии водитель автомобиля «Газель» проехал перекресток улиц Фрунзе и Ломоносова в 

<

адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, в отсутствие обстоятельств, указывающих на возможное создание аварийной ситуации; показаниями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он проехал перекресток на желтый сигнал светофора из-за экстренной ситуации, поскольку на проезжей части перед ним было препятствие в виде автомобиля.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что проезд перекрестка на желтый сигнал светофора обусловлен крайней необходимостью, связанной с устранением опасности для его движения по перекрестку, подлежат отклонению.

В силу положений ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, показаниям свидетелями ФИО4, перекресток в момент проезда транспортного средства на запрещающий сигнал светофора был свободным, никакой необходимости проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора не имелось. Объективных доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что состав предъявленного административного правонарушения и признак повторности, отсутствуют, так как при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за рулем находилось другое лицо, несостоятельны, поскольку, согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 г. вынесено в отношении ФИО1 и в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. Проверка законности этого постановления не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении от 24 ноября 2023 г.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы ФИО1 о необходимости изменения постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания подлежат отклонению.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей обоснованно учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении ему административного наказания необоснованно учтены иные совершенные им правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, который в течение года неоднократно (17 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ 11 сентября 2023 г. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, что обоснованно признано мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При этом мировым судьей учтены на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: частичное признание ФИО1 вины, его положительные характеристики, наличие у него несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребенка ФИО1 

Мировым судьей обоснованно не усмотрено иных смягчающих административную ответственность обстоятельств. Таких обстоятельств не установлено и при рассмотрении жалобы.

Назначение ФИО1 лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности, поэтому является справедливым.

Несогласие ФИО1 с оценкой назначенного наказания и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены предусмотренные законом процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 24 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.А. Бельков