Дело № 1-257/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитников – адвоката Кудряшова М.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008242 от 21.03.2017, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008501 от 29.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 08.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 25.11.2016,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2016 года в дневное время у памятника «Первый паровоз», расположенного напротив дома 130 по улице Вокзальной в Ленинском районе города Магнитогорска ФИО1 договорился с ФИО2 незаконно приобрести наркотическое средство, при этом ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей для совместного с ним приобретения наркотического средства посредством сети Интернет, затем ФИО1 пришел в квартиру 5 дома 6/1 по улице Уральской в Ленинском районе города Магнитогорска, где реализуя достигнутую с ФИО2 договоренность на незаконное приобретение наркотического средства, посредством сети Интернет, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении растительного вещества массой 2, 60 грамма, содержащего метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, то есть, в крупном размере. Для этого в этот же день, в дневное время ФИО1, с использованием терминала приема платежей, расположенного в доме 5 по улице Бехтерева в г.Магнитогорске, произвел перевод денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство на абонентский номер неустановленного следствием лица на общую сумму 1000 рублей. После проведения платежа, неустановленное следствием лицо посредством передачи сообщения сообщило ФИО1 и ФИО2 о месте организованного тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенного в снегу на углу дома 46 по улице Бестужева в г. Магнитогорске, ФИО1 и ФИО2 совместно около 19 часов 28.12.2016 забрали наркотическое средство - растительное вещество массой 2, 60 грамма, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, таким образом ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранили при себе до 19 часов 15 минут 28 декабря 2016 года, когда были задержаны сотрудниками полиции у дома 54 по улице Бестужева в Ленинском районе города Магнитогорска, которыми наркотическое средство у них было изъято. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласно предъявленного обвинения, свою вину признали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, с обвинением согласны, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как они незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, 

<

данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, наличие работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, 

<

данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, где подсудимый характеризуется положительно. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимым наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Обязать условно осужденных не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественное доказательство –наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,47 гр., находящееся в комнате вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: