Дело №2а-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 15 февраля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-137/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование которого указал, что 21.08.2017 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 20.02.2018 года по отбытии срока наказания.

Решением Советского районного суда г.Омска от 24.11.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решением Калачинского городского суда Омской области от 12.07.2018 года ФИО2 были дополнены административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. 

Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, ФИО2, после дополнения ему административных ограничений, шесть раз привлекался к административной ответственности, а именно: 14.09.2018 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов; 20.09.2018 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов; 03.10.2018 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 03.10.2018 года по ч.1 ст.20.25 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов;14.01.2019 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов; 19.01.2019 года по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

С учетом данных о личности ФИО2, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов, просили дополнить ему ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 06 часов без разрешения ОВД, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что действительно в период нахождения под административным надзором шесть раз привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает по найму.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Мамедов Р.Р. полагал, что заявленные требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 К РФ об АП.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 21.08.2017 года Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-9).

Решением Советского районного суда г.Омска от 24.11.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.10-11).

Согласно справке об освобождении серии 

<

номер> 20.02.2018 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания (л.д.7).

Таким образом, ФИО2, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 12.07.2018 года ФИО2 дополнены установленные решением Советского районного суда г.Омска от 24.11.2017 года административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.12-13).

После установления административного надзора и дополнении административных ограничений ФИО2 на путь исправления не встал, совершил шесть административных правонарушений, два из которых посягают на общественный порядок и общественную безопасность и четыре – направлены против порядка управления.

Так, 28.08.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.14), за что 14.09.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.15).

04.09.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.16), за что 20.09.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.17).

02.10.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.18), за что 03.10.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.19).

06.08.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 К РФ об АП (л.д.20), за что 03.10.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.21).

08.01.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.22), за что 14.01.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.23).

18.01.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 К РФ об АП (л.д.24), за что 19.01.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток (л.д.25).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением условий административного надзора (л.д.27,29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не желает окончательно становиться на путь исправления.

Вместе с тем, согласно п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Применительно к изложенному, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности, при наличии установленного ФИО2 решением Советского районного суда г.Омска от 24.11.2017 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, дополнения ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 06 часов без разрешения ОВД, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Полозов С.М.