Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 19 ноября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца адвоката Табастаева А.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 27.10.2017 года ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 90 000 руб. на личные нужды, обязавшись выплачивать долг ежемесячно по 10000 руб. до 27.07.2018 года, о чем была составлена письменная расписка.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по выплате денежных средств не исполнила, от их возврата уклоняется, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 90 000 рублей, проценты в сумме 1080 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 2932,40 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы в суде адвокату Табастаеву А.А., действующему на основании удостоверения № и ордера №.

Представитель истца – адвокат Табастаев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указав, что долг ФИО2 до настоящего времени не возмещен. Проценты истец желает взыскать за период с 17.09.2018 года по 17.11.2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, однако, извещение вернулось с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с распиской от 27.10.2017 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., обязуясь возвращать долг частями, а именно по 10000 руб. ежемесячно, начиная с ноября, при получении пенсии 2 числа. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписку, представленную истцом в подтверждение заключения договора займа, суд признает надлежащим доказательством, свидетельствующим о заключении между истцом и ответчиком договора займа на общую сумму 90 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.01.2018 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежной суммы, в которой предложено добровольно в срок до 30.01.2018 года возвратить сумму долга. Факт направления претензии подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений по делу. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

При этом следует отметить, что существо заемных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя заемные обязательства, действуя разумно, заемщик должен также проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении платежных документов.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем об исполнении своих обязательств. Однако в нарушение указанных норм, ответчик ФИО2 не представил допустимых письменных доказательств возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исключительно истцу принадлежит право определить объем своих материальных притязаний, в связи с чем, истец произвел расчет процентов по долговым обязательствам с 17.09.2018 года, применив ключевую ставку, установленную на эту дату Банком России в размере 7,5 %, определив период неисполнения обязательств - 60 дней. Согласно расчету истца сумма процентов составила 1080 руб. 

Суд признает расчет истца верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку никаких других условий возврата денежных средств в расписке не предусмотрено, с ответчика суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94).

Квитанцией от 25.09.2018 года подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2932,40 руб.

Расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец оплатил услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, и за представительство в суде в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000062 от 20.09.2018 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932,40 руб., услуг в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, долг в сумме 90 000 (девяноста тысяч) рублей, проценты в сумме 1080 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова