Дело №2-581/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001183-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 июня 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР о признании технической ошибкой записи в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе на интернет-сайте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительной записи в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и запись на интернет№ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР о признании технической ошибкой записи в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе на интернет-сайте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительной записи в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и запись на интернет-сайте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированны тем, что постановлением Местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок сроком на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 50002 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Местной администрацией г.п. Чегем и ФИО1 заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чегемский отдел Управления Росреестра по КБР для государственной регистрации договора аренды земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации договора аренды, в связи с тем, что на официальном сайте размещен протокол об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, победителем которого признан ФИО2. При обращении в Местную администрацию г.п. Чегем по вопросу исправления ошибки, администрация, подтвердив наличие технической ошибки при подготовке протокола об итогах аукциона, сообщила, что разместить на официальном сайте исправленный протокол не представляется возможным, так как материал был перемещен в архивный. Указывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать технической ошибкой записи в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе на интернет-сайте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительной записи в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и запись на интернет-сайте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ХНМ, зарегистрированной в реестре под № заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснил, что при составлении протокола об итогах аукциона, администрацией была допущена техническая ошибка, о чем главой администрации г.п. Чегем МЛА ДД.ММ.ГГГГ на указанном протоколе сделана запись о том, что «победителем считать ФИО1, исправленному верить». 

Третье лицо - ФИО2, в судебном заседании пояснил, что победителем данного аукциона является не он, а ФИО1, каких-либо притязаний на данный земельный участок он не имеет, также не имеет каких-либо претензий к ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается, что Местной администрацией г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 50002, расположенного по адресу (ориентир.): 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проведения аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 50002, расположенного по адресу (ориентир.): 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, сроком на ДД.ММ.ГГГГ) лет (машинописный текст) победителем аукциона признан ФИО2. Протокол подписан членами комиссии МЛА, ФИО4, КРА При этом в конце протокола имеется рукописный текст: «Победителем аукциона считать ФИО1, исправленному верить, (подпись) МЛА ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы местной администрации г.п. Чегем ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 25 (двадцать пять) лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 50002, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу (ориентир.): 

<

адрес>

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между Местной администрацией г.п. Чегем и ФИО1 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка сроком на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чегемский отдел Управления Росреестра по КБР для государственной регистрации договора аренды земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с формулировкой «на официальном сайте размещен протокол об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, победителем которого является ФИО2, однако договор аренды заключен с ФИО1». 

В связи с отказом в госрегистрации договора ФИО1 обратился в Чегемский райсуд с настоящим иском, в котором просил признать технической ошибкой запись в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, где победителем указан ФИО2, признать технической ошибкой запись в протоколе на сайте № об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, где победителем указан ФИО2, признать недействительной запись в протоколе об итогах аукциона и запись в протоколе на сайте № об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, где победителем указан ФИО2.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истец был обязан в порядке статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из искового заявления ФИО1, суть требований истца вытекает из публичных правоотношений, поскольку аукционная комиссия, чей протокол оспаривает истец, осуществляла публичные полномочия. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что зарегистрировать договор аренды земельного участка невозможно из-за ошибки, допущенной при оформлении результатов аукциона. Истец просит признать запись в протоколе об итогах аукциона технической ошибкой. 

При этом судом учитывается, что спор о результатах аукциона и, соответственно, - о праве на заключение договора аренды между сторонами отсутствует, требований о признании незаконным действий/бездействия административного органа истцом также не заявлялось. По сути, требования истца заключаются в установлении юридического факта допущения аукционной комиссией технической ошибки при документировании (протоколировании) результатов аукциона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном иным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, истцом ФИО1 не предъявлено и требований, которые могли быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Исходя из статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд разъяснял предоставленные истцу законом процессуальные права, предлагал уточнить исковые требования, однако, истец предоставленными ему правами не воспользовался.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии действующим законодательством не является препятствием для защиты их владельцем - арендатором своих прав посредством предъявления иска к местной администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику ФИО1 предъявлены не были. Истец не обращался с требованием о признании недействительным протокола об итогах аукциона и признании его победителем.

В ходе рассмотрения иска сторона истца не оспаривала тот факт, что не обращалась в местную администрацию г.п. Чегем с заявлением об исправлении описки надлежащим образом. В свою очередь, представитель местной администрации г.п. Чегем ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно была допущена техническая ошибка, однако она была исправлена посредством учинения в письменной варианте протокола соответствующей записи.

Между тем, несмотря на отсутствие нормативного механизма устранения технической ошибки при оформлении результатов аукциона, исходя из общих принципов оформления документов технические ошибки (описки) в документах должны быть исправлены посредством учинения соответствующей записи в самом документе с надписью «исправленному верить» и подписью всех лиц, которыми данный документ был подписан. Учинение соответствующей записи с подписью одного из четырех членов комиссии не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему оформлению документов.

Признание недействительными записи в протоколе об итогах аукциона и записи в протоколе на сайте об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ о победителе - ФИО2 не может обеспечить восстановление нарушенного, по утверждению истца, права, так как исключение указания на ФИО2 как на победителя аукциона не приводит к автоматическому признанию победителем истца - ФИО1 

С требованием обязать ответчика учинить другую запись - запись о признании уже его - ФИО1 победителем аукциона и признать ее действительной истец не обращался.

Фактическое оспаривание результатов аукциона (что имеет место в данном случае) без заявления требований о признании результатов аукциона недействительными, о признании самого истца победителем аукциона, не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора.

При этом избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР о признании технической ошибкой записи в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе на интернет-сайте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительной записи в протоколе об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и запись на интернет-сайте № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова