Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере 970 254 рубля 53 копейки, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 946 590 рублей 08 копеек, просроченные проценты 18 557 рублей 47 копеек, текущие проценты 955 рублей 67 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 4 151 рубль 31 копейка; обратить взыскание на заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Ford Foсus», 2017 года выпуска, VIN №, начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 902 рубля 55 копеек, мотивировав требования тем, что ответчик не выполняет условия кредитного договора. 

Определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство направлено по подсудности в районный суд Немецкого национального района Алтайского края. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется уведомление. 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства с размером первоначального взноса 381 000 рублей, суммой кредита на оплату транспортного средства 887 000 рублей, с получением карты с лимитом 17 900 рублей (л.д. 7).

ФИО1 согласилась застраховать риск похищения и полного уничтожения транспортного средства (КАСКО) в страховой компании, удовлетворяющей требованиям Банка, стоимость полиса КАСКО за 1-й год страхования составляет 106 385 рублей 20 копеек; согласилась самостоятельно застраховать жизнь и здоровье в страховой компании, удовлетворяющей требованиям Банка и предоставить полис страхования стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается приложением к заявлению на рассмотрение возможности предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Гарант» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя один новый автомобиль марки «Ford Focus», код комплектации L55В, тип автомобиля легковой, выпуска 2017 года, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси отсутствует двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Форд Соллерс Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30). 

Гарантийным письмом ООО «Союз Гарант» подтверждается получение от ФИО1 первоначального взноса на сумму 534 900 рублей за автомобиль «Ford Focus» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 957 385 рублей 20 копеек под 7,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Союз-Гарант» автомобиля «Ford Focus», страховой премии в размере 106 385 рублей 20 копеек, страховой премии по страхованию жизни 100 000 рублей, подарочной карты 17 900 рублей (л.д. 13-18). 

Для зачисления и погашения кредита Банком заемщику открыт счет № № (п. 17 кредитного договора).

Согласно п. 21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик поручил банку, а Банк принял к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 733 100 рублей с текущего счета заемщика в рублях, открытого в Банке №, в пользу ООО «Союз-Гарант» оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Ford); осуществить перевод 106 385 рублей 20 копеек с текущего счета заемщика в рублях, открытого в Банке №, в пользу ООО «Партнер-Южный 1» оплату по полису №; осуществить перевод 100 000 рублей с текущего счета заемщика в рублях, открытого в Банке №, в пользу ООО СК «РГС-Жизнь» оплату за ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за добровольное страхование жизни; осуществить перевод 17 900 рублей с текущего счета заемщика в рублях, открытого в Банке №, в пользу ООО «Партнер-Южный 1» оплату за ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в Банк автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 268 000 рублей (п. 22 кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком равными аннуитетными платежами в 11 день каждого месяца в размере 17 426 рублей.

Заемщик ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора при его подписании, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице кредитного договора (л.д. 13-18). 

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из текста искового заявления и выписки из лицевого счета, принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37). 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о необходимости погасить задолженность по кредиту в размере 946 590 рублей 08 копеек в течение 30 дней с момента направления Банком настоящего требования (л.д. 32).

Ответчик не исполнила указанное требование и не погасила задолженность по кредиту после обращения истца в суд. 

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 254 рубля 53 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 946 590 рублей 08 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 18 557 рублей 47 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 5 380 рублей 59 копеек, штрафные проценты – 955 рублей 67 копеек (л.д. 33-34).

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. 

Поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и указанная обязанность ответчиком не исполняется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 946 590 рублей 08 копеек. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 23 664 рубля 45 копеек (18 557,47 + 4 151,31 + 955,67). 

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 4 151 рубль 31 копейка, указывая в расчете размер текущих процентов – 5 380 рублей 59 копеек. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вносит аннуитетные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 834 рубля (17 426 х 9 месяцев), что больше 5% от стоимости транспортного средства (1 268 000 х 5% = 63 400 рублей); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлены. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 902 рубля 55 копеек:

- 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 

- 12 902 рубля 55 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору (946 590,08 + 18 557,47 + 955,47 + 4 151,31) – 200 000) х 1% + 5 200). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 590 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23 664 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 902 рубля 55 копеек, а всего 989 157 рублей 08 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль марки «Ford Focus», код комплектации L55В, тип автомобиля легковой, год выпуска 2017, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси отсутствует двигатель №, паспорт транспортного средства №. 

Определить способ реализации автомобиля марки «Ford Focus», код комплектации L55В, тип автомобиля легковой, год выпуска 2017, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси отсутствует двигатель №, паспорт транспортного средства № в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки «Ford Focus», код комплектации L55В, тип автомобиля легковой, год выпуска 2017, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси отсутствует двигатель №, паспорт транспортного средства № судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.