Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2019 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) первоначально обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска ссылается на то, что 31.01.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключил кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правилам кредитования, посредством подписания согласия на кредит. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался выдать заемщику денежные средства в сумме 819 000руб. на срок по 31.01.2020г. с взиманием за пользование кредитом 18,0 % годовых, а должник обязался осуществлять возврат полученной суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 29 608,81 рублей. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которым согласился должник путем подписания согласия на кредит.

Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, представив заемщику кредит. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Последний платеж должник произвел 30.01.2019г. После указанной даты платежи в погашение задолженности не поступали. До указанной даты заемщик регулярно допускал просрочки. 

С учетом систематического неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в установленный срок до 15.03.2019г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 20.03.2019г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору (с учетом снижения начисленной неустойки до 10% начисленных штрафных санкций) по кредитному договору от 31.01.2017г. № составляет 534 654,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 484 531,44руб., задолженность по плановым процентам – 47 349,60 руб., задолженность по пени – 2 773,79 руб.

В связи с изложенным ПАО «ВТБ 24» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017г. в размере 534 654,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 484 531,44 руб., задолженность по плановым процентам – 47 349,60 руб., задолженность по пени – 2 773,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 546,55 руб.

13.06.2019 года определением Ленинского районного суда г. Самары гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности. 

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался выдать заемщику денежные средства в сумме 819 000 руб. на срок по 31.01.2020г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а должник обязался осуществлять возврат полученной суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 29 608,81 рублей. 

В соответствии с согласием на кредит и правилами кредитования, являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил крдитования.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которым согласился должник путем подписания согласия на кредит.

Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается встречными платежами должника, отраженными в расчете задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Последний платеж по кредитному договору № от 31.01.2017г. должник произвел 30.01.2019г.

Задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017г. по состоянию на 20.03.2019г. составляет 534 654,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 484 531,44 руб., задолженность по плановым процентам – 47 349,60 руб., задолженность по пени – 2 773,79 руб.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням по договору № от 31.01.2017г. в сумме 2 773,79 руб., вместо 27 737,92 рубля. 

С учетом систематического неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредит, уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в установленный срок, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017г. составляет 534 654,83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 484 531,44 руб., задолженность по плановым процентам – 47 349,60 руб., задолженность по пени – 2 773,79 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Суд учитывает, что истец снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 10 раз. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком требования, содержащиеся в требовании о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки банку до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 534 654, 83 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 8 546, 55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017г. в размере 534 654, 83 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 484 531, 44 руб., задолженность по плановым процентам – 47 349, 60 руб., задолженность по пени – 2 773, 79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 546, 55 руб., а всего взыскать 543 201 ( пятьсот сорок три тысячи двести один) рубль 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2019г.

Председательствующий: Османова Н.С.