РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.11.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СК "Московия", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ООО "СК "Московия", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, которым просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 169139,58 рублей в счет разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом; штраф за отказ от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в сумме 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; неустойку в сумме 169139 рублей; судебные расходы в сумме 8000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час на 

<

адрес>, г.Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> под его управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ его транспортное средство получило следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левая фара, переднее левое крыло, капот, передний левый диск, левый ПТФ, левый подкрыльник, форсунок омывателя фары, левый омыватель фары, возможны скрытые повреждения.

Истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компаний СК "Московия", страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно пунктам 3.9, 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - "Положение"), он предоставил необходимые документы в СК "Московия".

СК "Московия" выплатила страховое возмещение в размере 176000 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта его автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было составлено экспертное заключение №-В, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 345139,58 рублей.

Таким образом, выплаченное страховой компанией СК "Московия" страховое возмещение в размере 176000 рублей является недостаточным для восстановления его автомобиля 

<

данные изъяты>

Оставшаяся причитающаяся ему сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта его автомобиля составляет 169139,58 рублей.

Кроме того истцом было затрачено 8000 рублей на экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СК "Московия" претензию с просьбой выплатить ему оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 169139,58 рублей в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4 и 8000 рублей за проведенную оценочную экспертизу.

Страховая компания ответила на претензию отказом в выплате оставшейся суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 345139,58 рублей.

Оставшаяся причитающаяся ему сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта его автомобиля составляет 169139,58 рублей.

Отказ со страховой компании истец получил 27.04.2017 г., именно с указанной даты необходимо рассчитывать неустойку в размере одного процента от суммы восстановительного ремонта автомобиля. На день подачи искового заявления срок просрочки выплаты страховой суммы составляет 100 дней.

169139,58 рублей - оставшаяся невыплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля. За день просрочки неустойка составляет 1691,39 рублей. За 100 дней - 169139 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, он просит взыскать солидарно с ООО "СК "Московия" и Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 169139,58 рублей в счет разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом; штраф за отказ от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в сумме 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; неустойку в сумме 169139 рублей; судебные расходы в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, что не противоречит правилам, установленным ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час на 

<

адрес> г.Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, ТС 

<

данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования, в ООО "СК "Московия". 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения истца с заявлением о страховой выплате ООО "СК "Московия" произведено страховое возмещение в сумме 176000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта, которая в соответствии с экспертным заключением №-В, выполненным ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> составила 345139,58 рублей.

Стороной истца в адрес ООО "СК "Московия" была направлена досудебная претензия с требованием выплатить причиненный ущерб, однако, страховой компанией данные требования оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Определением суда от 17.10.2017 г. по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123".

Согласно выводам заключения эксперта № 788/2/13.4 от 01.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П "О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет с учетом износа на заменяемые узлы и детали 177102,05 рублей. 

Между тем, "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, форму страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также форму документа, содержащего сведения о страховании, и издано на основании ст.5 и п.11 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определяет правоотношения, в том числе и расчет размера ущерба между потерпевшим и страховщиком и гарантирует возмещение именно в той части, в которой страховщик на основании закона берет на себя обязательства.

Поэтому суд принимает расчет, исходя из стоимости ущерба с учетом износа.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, кроме того, оно обосновано, мотивировано, выполнено в полном соответствии с требованиями законодательства, Федеральным законом "Об оценке и оценочной деятельности в РФ", а также Федеральным законом "О судебной экспертизе", а также объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя сумму причиненного в результате ДТП ущерба, суд исходит из того, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 % необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешности, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что общая сумма фактически произведенной истцу страховой выплаты страховой компанией ООО "СК "Московия" составляет 176000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Методикой стоимость затрат на ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177102,05 рублей.

Таким образом, размер произведенной истцу страховой выплаты не превышает стоимость затрат на ремонт автомобиля согласно экспертному заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями равна не выплаченной сумме 1102,05 рублей, что составляет менее 10 %, и, следовательно, находится в пределах статистической погрешности согласно требованиям, установленным п.3.5 Методики.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также в ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что общая сумма выплаты, произведенная страховой компанией истцу находится в пределах статистической погрешности, установленный результатами судебной экспертизы, приходит к выводу, что ООО "СК "Московия" в полном объеме исполнило свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "СК "Московия", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 г.

Председательствующий