Дело № 2-905/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Юдиной А.А.

С участием ответчика ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

23 апреля 2019 года

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Просит взыскать сФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 217778,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5378,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРтР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 118705,88 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: с 1-6 платеж - 6424 руб. 00 коп., с 7 - 12 платеж - 5811 руб. 00 коп., с 13-35 платеж - 5010 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 5104 руб. 07 коп., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 217778,86 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 217778,86 руб..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования признал в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком,занесенное в протокол судебного заседание и подписанное стороной. 

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных ООО «ЭОС» требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересов других лиц.

Согласно расчету задолженности, ООО «ЭОС»предъявляет требования к ФИО1 в размере уступаемого права требования 217778,86 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 5378,00 рублей (л.д.2). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5378,00 рублей.

Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 217778 (двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Спицына