Дело № 2-214/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Цимлянского городского поселения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит суд: взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в доход консолидированного бюджета Ростовской области за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 09.01.2014г. по 30.12.2015г. в размере 68112 руб. 27 коп., из них: сумму неосновательного обогащения в размере 54281 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13830 руб. 43 коп.

Представители истца Администрации Цимлянского городского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24.03.2017 года и ФИО3, действующая на основании доверенности № от 07.04.2017 года в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, пояснили, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании и в представленном суду письменном заявлении ФИО1 (л.д.31) пояснили, что ФИО1 исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу 

<

адрес>, в размере 54281 руб. 84 коп., и проценты (пени) в сумме 13830 руб. 43 коп. признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив заявление и позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Цимлянское городское поселение» были утверждены Собранием депутатов Цимлянского городского поселения решением №22 от 20.12.2012г., следовательно, Администрация Цимлянского городского поселения, исполняя государственно-властные полномочия является компетентным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что с 09.01.2014 года истец ФИО1 является собственником Торгово-остановочного комплекса, площадью 23,4 кв.м., инвентарный №, Литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации № от 09.01.2014г.

Кроме того, с 30.12.2015 года ФИО1 является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - объект торгово-остановочного комплекса, площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенного по указанному адресу.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРП от 28.01.2016 г. и от 09.12.2005г. (л.д.3-4, 17-18).

Являясь собственником объекта недвижимости - остановочного комплекса, в период времени с 09.01.2014 года по 30.12.2015 года ответчиком не было оформлено ни право аренды, ни право собственности на земельный участок, не производилась какая-либо оплата за фактическое использование земельным участком, таким образом, ФИО1 использовала земельный участок бесплатно, чем нанесла значительный ущерб консолидированному бюджету Цимлянского района и чем неосновательно обогатились на сумму 68112 руб. 27 коп. 

Администрация Цимлянского района 07.02.2017г. направила в её адрес претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в течение 5 календарных дней (л.д.5), однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило, оплата не произведена.

Вышеуказанные, установленные судом обстоятельства не оспаривались ответчиком, при этом каких-либо оснований, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, дающих право ответчику бесплатно использовать названный земельный участок, в ходе судебного заседания установлено не было.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу 

<

адрес>, в размере 54281 руб. 84 коп., и проценты (пени) в сумме 13830 руб. 43 коп. признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения данных требований.

Земельный участок по указанному адресу использовался ответчиком без правовых оснований, в результате чего в консолидированный бюджет Ростовской области за указанный период не поступили денежные средства, а именно сумма неосновательного обогащения в размере 54281 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13830 руб. 43 коп.

Исходя из характера возникших обязательств между истцом и ответчиком, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, проценты в указанном размере суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер неосновательного обогащения за период с 09.01.2014г. по 30.12.2015г. составляет 54281 рубль 84 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 13830 рублей 43 коп., и не превышают сумму неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Цимлянского городского поселения в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 09.01.2014г. по 30.12.2015г. в размере 54281 рубль 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13830 рублей 43 коп., а всего взыскать 68112 (шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья М.Ю.Карапуз