Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2017 по исковому заявлениюФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование займом за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. в размере 

<

данные изъяты> и неустойки за просрочку возврата суммы займа и денежных средств за пользование займом за период с 13.12.2014г. по 12.06.2015г. в размере 

<

данные изъяты>., а также неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2016г. по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов в общей сумме 28 027 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, свои обязательства по которому ответчик не выполнил. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-111/2017 от 17.01.2017г. удовлетворены исковые требования истца о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., денежных средств за пользование займом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата займа и процентов за период с 13.12.2014г. по 12.06.2015г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2015г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, а также уведомление о вручении телеграммы лично ФИО3, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Представитель истца не возражала против заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-111/2017 от 17.01.2017г. удовлетворены исковые требования истца о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., денежных средств за пользование займом за период с декабря 2014г. по ноябрь 2016г. в размере 

<

данные изъяты>., из расчета 40 000 руб./мес. х 36 мес., где – 40 000 руб./мес. – ежемесячный платеж за пользование суммой займа, 36 мес. – период просрочки выплаты ежемесячного платежа за пользование суммой займа, и неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере и денежных средств за пользование займом за период с 13.03.2014г. по 12.12.2014г. в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от 12.12.2013г., заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. в срок до 12.03.2014г. и уплатить проценты за пользование займом 40 000 руб. ежемесячноне позднее, чем 12 числа очередного месяца. При этом возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа от 12.12.2013г., за которые истец просит взыскать денежные средства, им исполнены в полном объеме. 

В связи с чем, исходя из условий заключенного между сторонами договора, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за пользование займом за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. в размере 

<

данные изъяты>., из расчета 40 000 руб./мес. х 3 мес., где – 40 000 руб./мес. – ежемесячный платеж за пользование суммой займа, 3 мес. – период просрочки выплаты ежемесячного платежа за пользование суммой займа, начиная с декабря 2016г. по февраль 2017г.

В случае невозвращения, вышеуказанных сумм, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый просрочки (п.3.2 договора).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, содержится толкование статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и прямое указание на наличие у истца права требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 12.06.2015г. размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не спорен в связи с чем, принимается судом. Ходатайств, о применении ст.333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 23.03.2017г. и расписка от 23.03.2017г. на сумму 15 000 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г., №382-О-О отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Стоимость, оказанной истцу юридической помощи в размере 15 000 руб., суд считает завышенной. С учетом количества судебных заседаний, разумности, и справедливости, суд считает соответственно, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 027 руб. и по направлению телеграмм ответчику на общую сумму 284,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы документально подтверждены в связи с чем, суд признает их необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного исковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата займа и процентов за период с 13.12.2014г. по 12.06.2015г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2015г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы и издержки в сумме 23 311 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев