Дело № 2-1873/2024 УИД 74RS0017-01-2024-001389-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в котором просил признать его собственником нежилого здания – гаража, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 4-5, 119-120).

В обоснование своих требований сослался на то, что строительство гаража окончено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался и владел спорным гаражом, при этом право собственности ФИО1 в установленном порядке не регистрировалось. После его смерти гаражом пользовалась супруга ФИО1 – ФИО3 тоже без регистрации права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж продан ФИО3 по договору купли-продажи ФИО4, который в свою очередь продал его по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор № субаренды части земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору в субаренду часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Земельный участок, часть которого передана в субаренду в соответствии с договором, площадью 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> имеет разрешенное использование 

<

данные изъяты> Вышеуказанный земельный участок предоставлен субарендатору для эксплуатации капитального гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения(переоформление), согласно которому объект электроэнергетики сторон находится по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в последующем его супруга ФИО3 открыто и непрерывно владели гаражом более 15 лет как своим собственным, используя гараж по назначению, неся расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло в нему интереса. Последующая продажа гаража ФИО4, а впоследствии истцу может расцениваться как отказ собственника имущества от реализации своих правомочий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 92) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, представитель третьего лица – ОАО «РЖД», третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 согласна, спорный гараж был построен ее семьей на основании разрешительного документа, в 2015 году был продан по договору купли-продажи ФИО4 (л.д. 115-118, 121)

Суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

Статьей 218 ГК предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 131 ГК право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

В силу части 2 статьи 223 ГК в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 234 ГК лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО1 разрешением № главного архитектора г. Златоуста в ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство капитального гаража, пристроенного к бытовому корпусу 2-го энергоучастка (л.д. 124) согласно схеме (л.д. 125). Начало работ определено: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что строительство гаража окончено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ФИО1 пользовался и владел спорным гаражом, при этом право собственности ФИО1 в установленном порядке не регистрировалось. После его смерти гаражом пользовалась супруга ФИО1 – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 приобрел капитальный гараж, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> за 50 000 руб. (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрел капитальный гараж, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> за 130 000 руб.(л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор № субаренды части земельного участка (л.д. 19-31), в соответствии с которым арендатор передал субарендатору в субаренду часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Земельный участок, часть которого передана в субаренду в соответствии с договором, площадью 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> имеет разрешенное использование «под объекты железнодорожного транспорта». Вышеуказанный земельный участок предоставлен субарендатору для эксплуатации капитального гаражного бокса. 

Согласно сведениям Управления Росреестра (л.д. 81), ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 83-84), собственник гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> не числится, инвентарное дело на гараж отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения(переоформление) (л.д. 35-36), согласно которому объект электроэнергетики сторон находится по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому плану объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, код постройки гаража – ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража – 

<

данные изъяты>.(л.д. 37-63).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорный гараж был возведен на законных основаниях ФИО1 в соответствии с разрешением на строительство, который с ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти ФИО3, а впоследствии ФИО4 и ФИО2 по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом, владеют гаражом, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования заявлено не было. На земельный участок, на котором расположен спорный гараж, истцом заключен договор субаренды с ОАО «РЖД».

Поскольку каких – либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО1, а впоследствии – ФИО3, ФИО4, ФИО2 материалы дела не содержат, а также учитывая, что они не скрывали факт нахождения гаража в своем владении, владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) собственником нежилого здания – гаража, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий А.А. Серебрякова