У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0014-01-2022-000192-59

Судья Довженко Т.В. Дело №33а-5252/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 23 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области на определение Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2025 года, по делу №2а-1-120/2022

установила:

администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области (далее - администрация МО «Николаевский район» Ульяновской области) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что решением Николаевского районного суда Ульяновской области от *** на администрацию МО «Николаевский район» Ульяновской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 112 109 кв.м, по адресу: ***, путем принятия организационных мер по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации, в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть в срок до 20 апреля 2023 года.

В настоящее время в отношении должника возбуждено исполнительное производство №***

Предпринятыми администрацией района организационными мерами вышеуказанная свалка бытовых отходов на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №390 от 11 июля 2025 года включена в Государственный Реестр Объектов Накопленного Вреда Окружающей Среде. Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель, собственность на которые не разграничена.

С 11 июля 2025 года организация ликвидации вышеуказанной свалки возложена на Правительство Ульяновской области. Администрация МО «Николаевский район» Ульяновкой области с того же времени не располагает полномочиями по осуществлению организации ликвидации свалки, поскольку все возможные организационные меры администрацией были выполнены. С учетом сложившихся обстоятельств должник утратил возможность исполнить решение суда.

Заявитель просил прекратить исполнительное производство №***

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении указанного заявлении отказано.

В частной жалобе администрация МО «Николаевский район» Ульяновской области не соглашается с определением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал правовой оценки доводам о том, что организация ликвидации накопленного вреда применительно к территории, не находящейся в муниципальной собственности, осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отмечает, что вопрос о замене должника в исполнительном производстве перед судом не ставился.

Фактически принятые администрацией района меры во исполнение судебного акта от 13 апреля 2022 года дополнительного урегулирования решением суда не требует.

Обращает внимание на то, что решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года не содержит условий финансового обеспечения его исполнения, конкретные организационные меры по сбору и транспортированию отходов не указаны.

В настоящее время администрация МО «Николаевский район» Ульяновской области не имеет возможности исполнить решение суда без выделения целевого финансирования.

Таким образом, администрация района несет бремя ответственности за неисполненное решение суда, которое не может исполнить в виду объективных причин.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Николаевского районного суда Ульяновской области от *** на администрацию МО «Николаевский район» Ульяновской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 112 109 кв.м, по адресу: ***, путем принятия организационных мер по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации, в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть в срок до 20 апреля 2023 года (том 1 л.д. 190-193).

Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2022 года.

В установленный судом срок - до 20 апреля 2023 года, решение не исполнено.

02 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, которое находится на исполнении в ГМУ ФССП СОСП по Ульяновской области (том 2 л.д. 33-51) .

В целях исполнения решения суда администрацией района 17 июля 2023 года заключен договор на выполнение работ по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов. В рамках заключенного договора были начаты работы по планировке земельного участка и сортировке отходов. В настоящее время договор расторгнут (том 1 л.д. 214, 215).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель основанием для прекращения исполнительного производства указывает утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции, рассматривая данное заявление, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения исполнительного производства, с которым следует согласиться.

По смыслу положений статей 459 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что дальнейшее исполнение решения суда требует финансовых затрат, что земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположена свалка, относится к категории земель, собственность на которые не разграничена, что с 11 июля 2025 года организация ликвидации вышеуказанной свалки возложена на Правительство Ульяновской области судьей апелляционной инстанции не принимаются, являются несостоятельными. Данные доводы не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Как верно указал суд, по сути, заявитель просит заменить должника в исполнительном производстве. Вместе с тем, решением суда от 13 апреля 2022 года именно на администрацию МО «Николаевский район» Ульяновской области возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов

Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств невозможности совершения указанных действий в исполнительном документе и утраты возможности исполнения решения суда.

Доводы о материальном положении должника, отсутствии денежных средств, финансирования, не могут являться основанием отмены определения суда и прекращения исполнительного производства.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, и не могут служить основанием к прекращению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья