Дело № 12-238/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 сентября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району № 18810022130220463011 от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ДАТА в 

<

данные изъяты> на АДРЕС, ФИО1, управляя велосипедом, двигался со стороны АДРЕС по направлению движения в АДРЕС по проезжей части при наличии обочины, чем самым нарушил п. 24.2 ПДД. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указывает, что ДАТА в 

<

данные изъяты> он на велосипеде спускался с моста АДРЕС в темное время суток, правил дорожного движения не нарушал, был остановлен сотрудниками ГИБДД, пояснившими, что он пересек сплошную линию, что зафиксировано видеорегистратором, запись ему не предъявили, вынесли постановление, велосипедных дорожек в их районе нет, правил дорожного движения он не знает, всегда ездит на велосипеде по правой крайней стороне. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение с указаного им в жалобе адреса возвращено «за истечением срока хранения», извещен телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания ДАТА. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обозрев запись видеорегистратора, суд полагает жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части. 

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации велосипеда, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД по Первомайскому району, записью видеорегистратора.

Так согласно рапорту ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 пояснил, что ДАТА в 1 

<

данные изъяты> во время патрулирования по маршруту 

<

данные изъяты> в сторону АДРЕС им был замечен велосипедист ФИО1, который, выезжая из АДРЕС, выехал на середину проезжей части дороги, нарушив п 24.2 ПДД. 

Аналогичные пояснения даны инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району ФИО3 

При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые печатным шрифтом размещены непосредственно на бланке постановления, копия которого ему была вручена на месте; при этом ФИО1 подтвердил своей подписью в указанном постановлении, что наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. 

Кроме того, суд обозрел в судебном заседании запись видеорегистратора с места совершения правонарушения, из которой видно, что велосипедист двигался не по краю, а посредине проезжей части и был остановлен сотрудниками ГИБДД; видеозапись произведена качественно, сомнений не вызывает. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ является верной, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Козлова