№ дело 2-171/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000047-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 17 июля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти И.Г.К. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец И.Г.К., после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома, построенного наследодателем при жизни на предоставленном ему земельном участке. В установленный законом срок для принятия наследства истец к нотариусу не обращался, полагает, что он принял наследство фактически. Заочным решением суда от 12.12.2018 за истцом в порядке наследования признано право собственности на земельный участок в 

<

адрес>. Однако оформить право собственности на стоящий на нем спорный жилой дом в упрощенном порядке не представилось возможным, в виду отсутствия на него правоустанавливающих документов. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков: администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, третьи лица: Л.В.Г., Б.Г.Г., М.С.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 12.12.2018, вступившим в законную силу 28.01.2019, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 1600 кв. м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

Вышеуказанным заочным решением установлены следующие обстоятельства.

После смерти И.Г.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен И.Г.К. на основании решения Боготольского сельского Совета народных депутатов от 31.07.1992 №. 13.08.1992 И.Г.К. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

До дня смерти И.Г.К. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> один.

После смерти И.Г.К. наследственное дело не заводилось.

ФИО1, будучи умершему И.Г.К. сыном, является его единственным наследником первой очереди по закону, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено. 

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе свидетельских показаний Д.В.М. и В.Л.М., пояснивших, что после смерти И.Г.К. земельным участком в 

<

адрес>, стал пользоваться его сын ФИО1, последний ежегодно выращивает на земельном участке садовые культуры, земельный участок огорожен и ухожен, суд пришел к выводу о том, что истец, в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление земельным участком, предприняв меры по сохранению имущества, фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца И.Г.К., в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в 1953 году И.Г.К., на предоставленном ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, своими силами, осуществил строительство жилого дома. 

Согласно техническому плану жилого дома его общая площадь составляет 60,1 кв. м.

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС, по состоянию на 10.01.2000 сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> не имеется. В Реестре муниципальной собственности Боготольского района жилой дом также не числится. 02.04.2020 истцом получено уведомление о приставлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный жилой дом, в связи с непредоставлением уведомления об окончании строительства или реконструкции жилого дома, направленного застройщиком в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также уведомления о соответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, на сегодняшний день спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключению администрации Боготольского района от 15.10.2019 жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует архитектурным требованиям и СНиП № предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

В соответствии с техническим заключением ООО «СтройАчинск» от 28.10.2019 на момент обследования строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

...> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям ст. 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению. 

В соответствии с заключением ООО «СтройАчинск» от 28.10.2019 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из письма ТУ Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 12.11.2019 следует, что экспертиза филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске, для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания, не требуется, ввиду наличия вышеуказанного технического заключения.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни И.Г.К. надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на жилой дом, и не реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 222 ГК РФ, но фактически выразил желание на приобретение указанного имущества, длительный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом как своим собственным, жилой дом находится в рамках земельного участка предоставленного в собственность И.Г.К., соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности, СНиП, строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти И.Г.К., жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с -завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям третьих лиц: Л.В.Г., Б.Г.Г., М.С.Г., последние, будучи детьми И.Г.К., не претендуют на наследство, оставшееся после его смерти.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, как наследник первой очереди по закону, приняв часть наследства, открывшегося после смерти своего отца И.Г.К. в виде вышеуказанного земельного участка, оформив на него право собственности в судебном порядке, считается принявшим все причитающееся ему наследство, в том числе в виде спорного жилого дома, а также, учитывая, что в данном случае права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 60,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова 

Мотивированное решение составлено 23.07.2020. 

Заочное решение не вступило в законную силу.