Дело № 2а-2670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года 

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2018 г., ссылаясь на исполнение решения суда в установленный срок. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании административный истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Определением судебного заседания от 04.10.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что сведений об исполнении судебного решения в адрес судебных приставов не поступало. 

Представитель УФССП России по Севастополю возражал против удовлетворения иска, заняв аналогичную позицию.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 указали, что присутствовали при осмотре объекта - гаража 17.08.2018 года, полагают, что требования исполнительного документа о сносе второго гаража ФИО1 исполнены, оставлено чердачное помещение. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, спорное постановление ФИО1 получил 18.08.2018 года, 22.08.2018 года обратился с жалобой в УФССП России по Севастополю. После получения ответа от 12.09.2018 года №92012/18/10443 – 19.09.2018 года подал административное исковое заявление 28.09.2018 года, т.е. в пределах 10-дневного срока.

Указанные обстоятельства суд полагает уважительными причинами и считает возможным восстановить пропущенный срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено материалами дела решением Ленинского районным судом г. Севастополя от 23.11.2016 года по делу № на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного второго этажа гаражного бокса по порядковым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лебедь» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда добровольно в установленный срок, предоставить право Правительству Севастополя осуществить действия по сносу самовольно возведенного второго этажа гаражного бокса под порядковым номером 135, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Лебедь», с возложением расходов на рожненко Ю.П..

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 21.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 дней. 

Данное постановление должник ФИО1 получил 29.06.2018 года, однако в установленный срок, требование исполнено не было, сведений об исполнении исполнительного документа ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя не представлены. 

Факт неисполнения решения суда установлен в том числе актом о совершении исполнительных действий от 03.08.2018 года, соответствующими фотографиями.

Более того, из объяснений ФИО1, а также заявлений, направленных в адрес судебного пристава-исполнителя следует, что им было оставлено чердачное помещение для обслуживания крыши гаража.

Вместе с тем, буквальное содержание решения суда содержит требование снести, т.е. полностью демонтировать второй этаж, а не реконструировать его в иной объект – в чердачное помещение. 

Поскольку в течение 5 дней должник требования не исполнил, судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес 13.08.2018 г. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены все установленные законом действия, направленные на исполнение судебного постановления, в процессе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений. Оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2018 года

Судья Ю.С. Степанова