Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-34946/2025

№ 2-3307/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Кузьминой А.В., Зеленского Д.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 Краснодарского края к ...........9, ...........10 о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе ...........10 на решение Адлерского районного суда г. ...........1 Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 Краснодарского края обратилась в суд с иском к ...........9, ...........10, в котором просила:

- обязать ответчиков осуществить за свой счет снос самовольно возведенного 4-х этажного капитального объекта недвижимости, ориентировочно площадью застройки 160 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: г. ...........1, ............ и привести земельный участок в первоначальное состояние;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от .......... на жилой дом (кадастровый (или условный) ........), назначение: жилое, общей площадью 3945 кв.м., этажностью: 3, расположенное по адресу: г. ...........1, ............, выданное в отношении ...........10;

- Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу ...........1 Краснодарского края аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ........ о праве собственности ...........10 на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 394 кв.м., этажностью: 3, расположенное по адресу: город ...........1, .............

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки правомерности использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: город ...........1, ............, управлением муниципального земельного контроля администрации установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: город ...........1, ............, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ...........9 (2/7 доли) и ...........10 (5/7 долей). В предполагаемых границах земельного участка расположен трехэтажный жилой дом Литер Ж, п/Ж, н/Ж, площадью 360,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ...........10 Кроме того, ...........10 и ...........9 без получения соответствующей разрешительной документации возвели четырехэтажный капитальный объект недвижимости площадью застройки ориентировочно 160 кв.м. Согласно письму департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ...........1 разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось. Факт самовольного строительства подтверждается актом проверки земельного участка от .......... ........-А и фотоматериалом.

Согласно материалам дела, решением Адлерского районного суда г............1 от .......... исковые требования администрации города ...........1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда г............1 от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........10 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... ...........9 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г............1 от ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда г............1 от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........9 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Адлерского районного суда г............1 от .......... и апелляционное определение от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции администрация муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 Краснодарского края уточнила исковые требования, заявленные к ...........9, ...........10, просила:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

- обязать ...........9, ...........10 снести за свой счет объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

- исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером ........ по адресу: ............;

- аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на: объект недвижимости с кадастровым номером ........;

- взыскать солидарно с ...........9, ...........10 в пользу администрации города ...........1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере по 10 000 рублей в день с каждого, за каждый день просрочки исполнения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г............1 от .......... исковые требования администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 удовлетворены.

Признан самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ............ по адресу: .............

Суд обязал ...........9, ...........10 снести за свой счет объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Исключены сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Аннулирована запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на: объект недвижимости с кадастровым номером .........

С ...........9, ...........10 в пользу администрации города ...........1 взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере по 10 000 рублей в день с каждого, за каждый день просрочки исполнения.

С ...........9, ...........10 солидарно в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ...........10 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились: представитель администрации муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 Краснодарского края, ...........9, ...........10, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ...........10 по доверенности ...........5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных правил, нормативов, осуществлять па земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

Управление муниципального земельного контроля администрации города ...........1, согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации г. ...........1, утверждённого постановление администрации города ...........1 от .......... ........-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт ...........1 в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения проверки правомерности использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: город ............, управлением муниципального земельного контроля администрации установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 700 кв.м., с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ...........9 (2/7 доли) и ...........10 (5/7 долей).

В предполагаемых границах земельного участка расположен трехэтажный жилой дом Литер Ж, п/Ж, н/Ж, площадью 360,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ...........10

Кроме того, ...........10 и ...........9 без получения соответствующей разрешительной документации возведен четырехэтажный капитальный объект недвижимости площадью застройки ориентировочно 160 кв.м., в связи с чем землепользователями нарушены требования пункта 5.3 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........1.

Согласно письму заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ...........1 от .......... ........, разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами ........ администрация города ...........1 не выдавала.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и положениями статьи 3 Федерального закона от .......... № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Эксплуатация объектов в отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, и нарушает права и законные интересы администрации (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок и т.д.).

Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации (часть 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5).

В случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные на дачном или садовом земельном участке, земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта жилой дом, жилое строение или объект индивидуального жилищного строительства осуществляются по правилам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) (часть 6).

В случае, если в отношении жилого дома или садового дома, созданных на дачном или садовом земельном участке, объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона осуществлен государственный кадастровый учет, направление уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется (часть 6.1.)

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 полагает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:3 имеются признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, а именно возведение объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законном порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков (пункт 2 определения Конституционного суда РФ № 595-О-П от 03.07.2007 года).

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума от 29.04.2010 года N 10/22 (действующего на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Кроме того, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).До 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, и регистрация на них права собственности на оснований только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости) (пункт 3).

Согласно пункту 7 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 01.09.2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых положений, решение о сносе не может быть принято судом, в том числе в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, возведенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов в случае если права на эти объекты зарегистрированы до 01.09.2018 года, в случае если их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, или предельным параметрам, установленным федеральным законом, а также если эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов.

Пунктом 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты, с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 700 кв.м., вид использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ...........9 (2/7 доли) и ...........10 (5/7 долей) на праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .......... за ...........10 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 394 кв.м, (то есть ранее ..........).

Таким образом, в рассматриваемом случае, применительно к приведенным выше правовым положениям, следует выяснить иные имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, связанные с наличием существенных нарушений, допущенных при строительстве. В частности, выяснить вопрос о соответствии спорного объекта правилам землепользования и застройки, соответствуют ли параметры объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, или предельным параметрам, установленным федеральным законом, соответствует ли объект градостроительным, строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, установить функциональное назначение спорного объекта.

Для выяснения перечисленных выше обстоятельств, во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы о функциональном назначении спорного объекта (является ли спорный объект объектом индивидуального жилищного строительства), его фактических параметрах, соответствует ли спорное строение градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки (виду разрешенного использования земельного участка, не превышен ли КИТ, находится ли объект в правомерных границах земельного участка и др.), создает ли постройка угрозу жизни и здоровью людей, нарушает ли права третьих лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «АКБ «АЛЬЯНС» ........ от .........., фактически, на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: край ............, расположено трехэтажное строение, площадью застройки 178,2 кв.м. Конструктивная схема строения: рамный каркас из монолитного железобетона. Пространственная жесткость строения на действие сейсмических нагрузок обеспечена совместной работой элементов каркаса: монолитных ж/б колон, стен и жестких дисков перекрытий.

Внутренняя межэтажная лестница монолитная железобетонная. Кровля плоская по плите перекрытия. С внутренней лестницы строения имеется выход на кровлю, над кровлей возведен деревянный навес с покрытием из металлического профлиста по деревянной обрешетке, данная конструкция не приводит к изменению этажности здания. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих самонесущих стен из керамзитобетонных блоков, установлены оконные и дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания, работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций, работы по устройству внутренней отделки помещений здания. На момент осмотра помещения первого этажа строения эксплуатируются для постоянного проживания семьи ответчика ...........10, помещения второго и третьего этажей строения не эксплуатируются.

Техническая возможность демонтажа большей части конструкций объекта исследования - трехэтажного строения, площадью застройки 178,2 кв.м., без его разрушения с восстановлением данного объекта в другом месте из тех же конструкций без причинения существенного ущерба его назначению отсутствует, то есть объект исследования - трехэтажное строение, площадью застройки 178,2 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, имеет прочную связь с землей и является объектом капитального строительства.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции критически оценил экспертное заключение ООО «АКБ «АЛЬЯНС» ........ от .......... в связи со значительными несоответствиями фактических обстоятельств с описанным в исследовании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции относительно экспертного заключения, поскольку выводы эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС», изложенные в заключении ........ от .........., противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, согласно имеющейся в материалах дела фототаблице исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером ........, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, спорное строение имеет 4 (четыре) этажа, а не 3 (три), как описано экспертом в заключении.

В части требований к максимальной высоте здания, максимальному коэффициенту застройки и минимальному коэффициенту озеленения земельного участка; в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка и коэффициенту использования территории (КИТ) имеются отклонения:

с восточной стороны исследуемого объекта с кадастровыми номерами ........ отступ от границ земельного участка составляет от 1,73 м. до 2,24 м.;

- фактическое значение КИТ составляет 1,08.

Визуально объект капитального строительства с кадастровым номером ........ не соответствует критериям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками возведен объект недвижимости без необходимой разрешительной документации и согласований, с нарушением норм градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........1, утвержденных решением ...........1 от .......... ........, то есть ответчиками осуществлено строительство здания, которое имеет признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Необходимо отметить, что отсутствие у ответчиков разрешительной документации на спорный объект недвижимости создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан при последующей эксплуатации данного объекта.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, ответчики при должной осмотрительности и добросовестности были не вправе осуществлять строительство спорного объекта без надлежащего выполнения требований строительных и градостроительных норм и правил.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ дает основания квалифицировать его в качестве самовольной постройки.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, ...........1 округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 года №595-0-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Нарушения, допущенные ответчиками при строительстве самовольной постройки, являются существенными, исключают возможность ее сохранения.

Доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в материалы дела не представлено, на наличие таковых в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от .......... «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, ...........1 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, ...........1 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, ...........1 округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, ...........1 округа. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Таким образом, факт самовольного размещения на земельном участке объекта влечет нарушение законных интересов истца как собственника земельного участка и контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой и об обязании ответчиков осуществить его снос за свой счет.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ..........).

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования ...........1 округ город-курорт ...........1 заявлено требование о взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно определил судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в сумме 10000 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, при этом, данный размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал в решении суда на право администрации города Сочи в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, осуществить фактический снос объекта капитального строительства с кадастровым номером ........, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г............1 Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........8

...........7