Дело №12-65/2025 (12-826/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-010709-98 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

21 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 октября 2024 года №1708, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 октября 2024 года №1708, юридическое лицо – администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Администрации ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить, утверждает, что Администрацией приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, вины должника в его неисполнении в установленные исполнительным документом срок не имелось. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению.

Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого Конвенцией «По защите прав человека и основных свобод». 

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что 02.04.2021 на основании исполнительного листа ФС №027965056, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу №2-3498/2018, вступившего в законную силу 03.04.2019, предмет исполнения: 

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» в срок до 31 марта 2021 года организовать возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения, отсыпку грунтом участка до проектного уровня, строительство автомобильных дорог в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, ..., примерно в 617 метрах по направлению на юг от ориентира,

в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство №69306/21/29026-ИП (после перерегистрации №35599/24/98029-ИП), срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику, в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен. 

В связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21 мая 2021 года 

судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 20 августа 2024 года. 

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено в период с 25.06.2024 по 20.08.2024, не организована возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения, отсыпку грунтом участка до проектного уровня, строительство автомобильных дорог в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, ..., примерно в 617 метрах по направлению на юг от ориентира.

Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме должником, также не представлены.

В жалобе защитник Администрации указывает, что строительство сети водоснабжения предусмотрено инвестиционной программой «По развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Северодвинска на 2014-2028 годы» АО «ПО Севмаш» как гарантирующего поставщика. Планируемая дата выполнения работ – 2026 год. 

Для исполнения решения суда в части организации строительства дорог в 2019-2021 г.г. была построена автомобильная дорога по проспекту Морскому, которая обеспечила въезд на территорию квартала. Также в настоящее время ведется строительство автомобильной дороги по проспекту Победы, что также обеспечит дополнительный въезд к земельным участкам. 

В связи с тем, что сети водоснабжения будут проходить в непосредственной близости к проезжей части внутриквартальных проездов, Администрацией рассматривается возможность об обустройстве временных проездов на территории квартала. У Администрации имеются уважительные причины неисполнения исполнительского документа, такие как большой объем подлежащих выполнению работ, дефицит местного бюджета, отсутствие достаточного финансирования, а также принятие необходимых мер для исполнения решения суда. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В жалобе не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что Администрация, являясь должником по исполнительному производству №35599/24/98029-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вопреки заявленным доводам, доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Как установлено судом, исполнительное производство возбуждено 02 апреля 2021 года, обжалуемое постановление вынесено 28 октября 2024 года. При этом, Администрация, утверждая об отсутствии вины, ссылаясь на объем подлежащих к выполнению работ, отсутствие финансирования и дефицит местного бюджета, а также объем проведенных работ, к отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, либо изменения способа и порядка его исполнения не принимала. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрация законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы защитника направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы заместителем начальника отделения – старшим судебным приставов специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 правильно, нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 октября 2024 года №1708 оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев