Дело № 12-13/2020 Мировой судья Запорожец Ю.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 25 февраля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола с судебного заседания секретарем Конюховой А.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2019 года) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 10.05.2019 года в 10час.30мин. в районе проходной № СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей М.Л.П.. нанесла М.Л.П.. один удар кулаком в область груди, причинив потерпевшей физическую боль.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения и прекратить производство по делу. 

Потерпевшая М.Л.П. в судебном заседании возражала против жалобы ФИО2.

Представитель потерпевшей ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поступившего в суд от имени ФИО2, отказано.

Защитник ФИО2 – Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки не сообщила, какие-либо ходатайства от защитника в суд не поступили.

Административный орган - ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Судья полагает, возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2019 года в 10час.30мин. в районе проходной № СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей М.Л.П. нанесла М.Л.П. один удар кулаком в область груди, причинив потерпевшей физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении от 26.09.2019, протокол принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2019, письменные объяснения М.Л.П. от 22.05.2019, письменные объяснения А.О.П. от 22.05.2019, Ш.С.И. от 22.05.2019, Ю.С.Н. от 22.05.2019, Б.Э.В от 22.05.2019, показания потерпевшей М.Л.П. в судебном заседании в суде первой инстанции, а также свидетелей Г.П.В., К.И.В., Б.Э.В., А.О.П., Ш.С.И., Ю.С.Н., допрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из которых следует, что они лично видели факт нанесения ФИО2 удара потерпевшей М.Л.П., видеозапись, которая обозревалась в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. 

Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему вышеуказанные доказательства берет за основу, а к показаниям свидетелей защиты относится критически. Судья соглашается с оценкой доказательств, указанной мировым судьей в постановлении. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Ссылки в жалобе об отсутствии события правонарушения и недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергает установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО2 10.05.2019 побоев М.Л.П.., причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. 

Жалоба ФИО2 по сути является выражением несогласия заявителя с оценкой доказательств мирового судьи. Однако, несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: