Дело №12-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОП №2 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. от 01 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. от 01 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Лицо, составившее протокол – старший участковый уполномоченный полиции ОП №2 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1, в установленный срок обжаловал указанное постановление, в обоснование жалобы привел доводы о неверном установлении мировым судьёй обстоятельств по делу об административном правонарушении (вывод суда о повторном привлечении ФИО2 за одно и тоже правонарушение не является верным).

В судебном заседании ФИО2 при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда, пояснил, что 05 марта 2018 года прошел диагностики и в настоящее время является в РНД МЗ УР.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 6.9.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 01 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 3 суток и возложением обязанности пройти в БУЗ УР «РНД МЗ УР» диагностики, а по её результатам в случае необходимости и дальнейшее лечение от наркомании в соответствии с предписаниями лечащего врача. 

Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2017 года 

Постановлением мирового судьи от 01 декабря 2017 года ФИО2 за уклонение от прохождения диагностики в период с 22 сентября по 01 декабря 2017 года привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

28 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол по ст.6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики в период с 15 декабря 2017 года по настоящее время.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что правонарушение совершенное ФИО2 не является длящимся, фактически имеет место привлечение к административной ответственности по одно и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

Однако указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными не являются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1. КоАП РФ характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния.

В соответствии с ответом на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом учитывается характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по тому же составу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановление от 01 декабря 2017 года вступило в законную силу 11 декабря 2017 года. 

Несмотря на это, ФИО2 не исполнял возложенную на него обязанность пройти диагностику в БУЗ УР «РНД МЗ УР» в период с 15 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, возможно повторное привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ. Считая иначе, мировой судья допустил ошибку.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент вынесения настоящего решения не истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОП №2 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. от 01 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска.

Судья: А.Н. Плеханов

Копия верна:

Судья: А.Н. Плеханов

Секретарь: