Р Е Ш Е Н И Е

Заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2019 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Страховая компания «Ангара» в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 743,90 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34 961,76 рублей, финансовую санкцию в размере 10 800,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 16 185,98 рублей.

В обоснование иска указал, что 17 ноября 2018 года в городе Москве, на стоянке у подъезда № 2 по улице Яблочкова, произошло ДТП с участием следующих АМТС: 

<

данные изъяты>, принадлежащей мне ФИО1. (далее по тексту - Истец) на правах собственности, и а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2. ДТП произошло по вине водителя, а/м 

<

данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается определением *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2018 года, составленным страшим лейтенантом ФИО3, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО (

<

...>).

В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО ***, выданный ООО «Ингосстрах». Страховая ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Страховая компания «Ангара» по полису *** выданному 06 сентября 2018 года.

17 ноября 2018 года в 19:00, согласно пунктов №№ 42,43 Постановления Правительства РФ № 263 (в дальнейшем Правила), Истец известил Ответчика о наступлении страхового случая. Оператор клиентской -службы Ответчика зарегистрировал это событие. 20.11.18г. экспертом Ответчика ФИО4 был произведен осмотр аварийного автомобиля, принадлежащего Истцу. При этом эксперту ФИО4 были представлены следующие документы: заявление; копии документов, подтверждающих право на поврежденное имущество(свидетельство о регистрации ТС, ПТС); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копия водительского удостоверения. 17.12.18г. представлены копия паспорта и банковские реквизиты выгодоприобретателя (вх. № 0065091/18); 15.01.19г. - извещение о ДТП (вх. № 0002060/19). Таким образом, все документы в полном объеме были представлены в ООО «СК Ангара» 15.01.19г. и срок страховых выплат истек на 21 день после их подачи, т.е. 05.02.2019г.

Несмотря на неоднократные обращения Истца в письменном виде и на электронную почту Ответчика о причинах сроках нарушения страховой выплаты, как и самой выплаты, Истец ответов от Ответчика на дату подачи данного Искового заявления не получил.

Полагаясь на прохождение стадии необходимого досудебного урегулирования (п.96 Постановления Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г.), 01 марта 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. В нарушении ч.2 п.1 ст. 16 Закона об ОСАГО реакции Ответчика на претензию не последовало.

В связи с тем, что, начиная с 05.02.2019г. Истец не получил мотивированного отказа в выплате и самой выплаты ущерба, им было принято решение по обращению в ООО «Консалтинговая группа «Альфа» для определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, при проведении дополнительного осмотра с демонтажем поврежденных элементов на предмет выявления скрытых повреждений. Ответчик был уведомлен об этом 19.02.2019г. (вх. № 0009181), однако его представители на осмотр не прибыли.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Альфа» № 19-02274-1 от 27.02.19г., выполненного в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 04.12.18г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, а также порядке их применения к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», восстановительная стоимость ремонта с учетом физического износа составляет 64 743,90 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок три рубля 90 копеек).

В связи с тем, что необходимый пакет документов для страховой выплаты был представлен Ответчику 15.01.19г., срок рассмотрения дела Ответчиком истек 05.02.19г.

На основании ст. 12, п.21 закона ФЗ РФ об ОСАГО, Истец оставляет за собой право востребовать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, т.е. начиная с 05.02.2019г. до осуществления выплат до дня выполнения страховых обязательств по договору или решения Суда (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2).

С 05.02.2019г. на дату подачи настоящего иска, т.е. на 01.04.2019г. прошло 54 дня.

Таким образом размер неустойки определяется по формуле: Размер неустойки = сумма восстановительного ремонта х 0,01 х 54 - 64 743,90 х 0,01 х 54 = 34 961,76 руб.

Кроме того, истец оставляет за собой право требовать наложения на Ответчика финансовой санкции. Предусмотренной ст.7 Закона об ОСАГО за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате в размере 0,05% от максимальной страховой суммы по виду причинённого вреда потерпевшему (по ущербу имущества - 400 тыс. руб.). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, в котором должно быть принято решение о страховой выплате, и до дня направления мотивированного отказа страхователю, а при его не направлении - до дня присуждения финансовой санкции судом. Размер финансовой санкции рассчитывается по формуле:

Размер финансовой санкции = 400 000,00 : 100 х 0,05 х 54 = 10 800,00 руб.

Также при удовлетворении требований Истца, просит одновременно взыскать с Ответчика штраф в пользу потерпевшего за неисполнение в добровольном порядке, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения. Размер штрафа = 64 743,90 х 50% х 50% = 16 185,98 руб.

В связи с тем, что 17.11.2018г. по настоящее время Истец не смог пользоваться аварийным автомобилем, является неработающим пенсионером и не имеет свободных денежных средств для его восстановления, в связи с чем испытывает определенные моральные и нравственные страдания, прошу суд взыскать с Ответчика компенсацию за моральный ущерб в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, в результате бездействия Ответчика, Истец просит оплатить ему стоимость оценочных услуг ООО «Консалтинговая группа «Альфа» в размере 4 500,00 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64 743 рубля 90 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34 961 рублей 76 копеек; финансовую санкцию к Ответчику в размере 10 800 рублей 00 копеек; штраф с Ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16 185 рублей 98 копеек; возмещение расходов по оплате услуг оценочной организации в размере 4 500 рублей 00 копеек; - компенсация за моральный ущерб, нанесенный Ответчиком в размере 10 000 рублей 00 копеек. Итого: 141 191 рубль 64 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ снижении размера неустойки, финансовой санкции, штрафа. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 17 ноября 2018 года в городе Москве, на стоянке у подъезда № 2 по улице Яблочкова, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на права собственности, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 

Данное ДТП стало возможным в результате виновных действий водителя а/м 

<

данные изъяты>, ФИО2, которая двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, чем нарушила п.п.1.5, 8.1.,8.12,10.1 ПДД. Определением *** от 17.11.2018 года по делу об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения, в связи с чем, владельцу автомобиля был причинен материальный ущерб. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Ингосстрах», страховой полис МММ ***, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО « Страховая компания «Ангара», что подтверждается страховым полисом МММ *** от 05.09.2018г., срок страхования с 04.10.2018 по 03.10.2019 года. 

20.11.2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Ангара» с заявлением о страховом возмещении с предоставлением для этого необходимых документов. Приняв заявление ФИО1 ООО СК «Ангара» в установленный законом срок организовало осмотр автомобиля истца, 20.11.2018 года осмотр был произведен. 15.01.2019 года ФИО1 в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, срок выплаты страхового возмещения истек 05.02.2019 года. До настоящего времени страховая выплата истцу ответчиком не произведена, данные обстоятельства установлены судом их представленных доказательств, не оспорены ответчиком.

Так как страховая компания не выплатила страховое возмещение истец ФИО1 обратился в ООО «Консалтинговая группа «Альфа» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Альфа» № 19-02274-1 от 27.02.19г., восстановительная стоимость ремонта с учетом физического износа составляет 64 743,90 рублей

В связи с чем, в адрес ответчика ООО СК «Ангара» 05.03.2019 года была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 75 871,20 рублей, оплаты экспертного заключения в размере 4 500 рублей, неустойки в размере 21 243,88 рублей, как установлено судом, до настоящего времени сумма страхового возмещения ФИО1 не выплачена. 

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, полученные транспортным средством истца технические повреждения находятся во взаимосвязи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, могли быть получены в результате произошедшего 17.11.2018 года дорожно-транспортного происшествия, следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО СК «Ангара» в пользу истца, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 64 743,90 рублей в переделах заявленных требований. 

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП, без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца.

Учитывая, что истцом за проведение экспертизы оплачена сумма в размере 4500 рублей, указанные убытки связаны с невыполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к страховщику 15.01.2019 года. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.02.2018 года по 01.04.2019 года ( 54 дня) в размере 34 961,76 рублей, исходя из расчета: 64 743,90 Х 1% Х 54 = 34 961,76 рублей.

В силу ст.12 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию сумма финансовой санкции в размере 10 800 рублей, разрешая заявленное требование суд находит, что с ответчика ООО СК « Ангара» подлежит взысканию финансовая санкция, поскольку ответчиком истцу не направлен мотивированный отказ в страховом возмещении, в установленный законом срок.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и финансовой санкции.

Суд, учитывая данные положения закона полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения, размер заявленной неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, однако полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер финансовой санкции до 5000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения ФИО1 в добровольном порядке, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 %. -16 185,98 рублей в пределах заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик не осуществил выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

Государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 284,11 рублей (300 руб. + 2 984,11 руб.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 64 743,90 рублей, неустойку в размере 34 961,76 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16 185,98 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, финансовой санкции в размере 5 800 рублей, отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в местный бюджет в размере 3 284,11 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына