Дело № 2-1928/2017 

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 мая 2017 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В., 

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита (далее – Условия), Графике платежей по кредитному договору (далее – График платежей), Условий по обслуживаю кредита, в рамках которого просила открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента, после чего, согласно поручению Клиента, изложенному в Заявлении, перечислить денежные средства на счета, указанные клиентом.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ему счет Клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>, а затем в соответствии с условиями договора, перечислил денежные средства на счета, указанные клиентом.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 

<

данные изъяты>.

АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения их размера в связи с внесением ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита (далее – Условия), Графике платежей по кредитному договору (далее – График платежей), Условий по обслуживаю кредита, в рамках которого просила открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента, после чего, согласно поручению Клиента, изложенному в Заявлении, перечислить денежные средства на счета, указанные клиентом.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ему счет Клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>, а затем в соответствии с условиями договора, перечислил денежные средства на счета, указанные клиентом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и График платежей содержат все существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять погашение основного долга, начисленные проценты, суммы неустойки в соответствии с Условиями и Графиком платежей. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась значительная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка (плата) за пропуск платежей по графику – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> 

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга – 

<

данные изъяты>, процентов – 

<

данные изъяты>, неустойки в общем размере 

<

данные изъяты>.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья Ю. В. Емельянова