УИД 77RS0020-02-2025-005653-37

Дело № 2-4709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайтэк Крафт» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хайтэк Крафт» о признании недействительным договора на оказание услуг таможенного представителя № ХК-00705 от 04.05.2022 г. с момента его заключения. Требования мотивированы тем, что в производстве Фрунзенского районного суда адрес находится дело № 2а-99/2025 по иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. В ходе ознакомления с материалами дела № 2а-99/2025 ФИО1 стало известно, что таможенный орган основывает свои требования на основании договора, на оказание услуг таможенного представителя № ХК00705 от 04 мая 2022г. и акта выполненных работ от 04.05.2022г. Предмет вышеуказанного договора: «Декларант поручает, а Таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет Декларанта таможенные операции в отношении товара для личного пользования, перемещённые через таможенную границу Евразийского экономического союза». В настоящее время Владивостокская таможня, ссылаясь на вышеуказанный договор, выставляет требования к фио о необходимости доплаты пошлины и пени за автомобиль, который оформлял в таможенном отношении ООО «Хайтек Крафт». Однако, о существовании вышеуказанного договора № ХК-00705 от 04.05.2022г. и автомобиля, ввезенного на имя ФИО1, последняя узнала только после ознакомления с материалами дела № 2а-99/2025 во Фрунзенском районном суде адрес. Договор, акт выполненных работ ФИО1 не подписывала, никакие услуги по данному договору не получала. Автомобиль не приобретала, не ввозила, не оформляла в таможенном отношении, не ставила на регистрационный учет и не продавала. Указанный договор является незаключенным, поскольку договор и акт выполненных работ не подписывались ФИО1, работы, выполненные по договору, не принимались ФИО1 Последняя не передавала какие-либо денежные средства ООО «Хайтек Крафт», как за оказание услуг таможенного оформления, так и на уплату пошлины и утилизационного сбора. В акте выполненных работ указано, что Декларант ознакомлен и согласен с суммой понесенных таможенным представителем в интересах Декларанта расходов (таможенные расходы - это пошлина и утилизационной сбор). Декларант подтверждает, что ему переданы документы, подтверждающие расходы Таможенного представителя в интересах Декларанта (это таможенные приходные ордера и иные документы). Однако, таможенная декларация от имени ФИО1 была подана и зарегистрированная во Владивостокской таможне 06.05.2022, (об этом свидетельствует номер пассажирской таможенной декларации 10702030/060522/А08576). Таможенные платежи и утилизационной сбор приняты Владивостокской таможней 16.05.2022. (ТПО 10702030/160522/1000017151), в то время как акт выпоенных работ по договору датирован 04.05.2022г. Не возможно, 04.05.2022 года принять работы и принять документы подтверждающие расходы Таможенного представителя в интересах Декларанта при условии, что работы начаты только 06.05.2022 года, документы подтверждающие расходы, появились только 16.05.2022, а с учетом изымающегося каждый день курсов валют технически не возможно знать 04.05.2022, каков размер таможенных платежей будет уплачен 16.05.2022г. и принять работы и тем более документы которых в природе на 04.05.2022 не существовало, соответственно тоже не возможно. Следовательно договор и акт выполненных работ - это очевидная фикция. ФИО1 никакие денежные средства не передавал ООО «Хайтек Крафт» как за оказание услуги по таможенному оформлению, так и не компенсировал оплаченные ООО «Хайтек Крафт» денежные средства в качестве пошлины за автомобиль. ООО «Хайтек Крафт» оказал услугу про таможенному оформлению, но оказал эту услугу тому лицу (физическому или юридическому), который и оплатил эти услуги и компенсировал расходы, понесённые ООО «Хайтек Крафт» по уплате таможенных платежей. ФИО1 не может предоставить суду документ, подтверждающий, что он не оплачивал ООО «Хайтек Крафт» каких-либо денег, не в наличной форме, не в безналичной, так как не возможно дать того, чего не было. При этой у ООО «Хайтек Крафт» конечно же есть документы, подтверждающие кто именно платил этому Обществу за работу, но это не ФИО1 Соответственно, этому лицу представителем ООО «Хайтек Крафт» и были отданы документы по автомобилю, необходимые для постановки на его регистрационный учет: пассажирская декларация с отметками таможни о таможенном оформлении, таможенные приходные ордера, Электронный паспорт на автомобиль, сертификат о безопасности конструкции типа транспортного средства. Но никак не ФИО1 были отданы эти документы. Все это свидетельствует о том, что между ФИО1 и ООО «Хайтек Крафт» договор не заключался и что ФИО1 никакая услуга не оказывалась. Незаключенный договор не порождает для участников сделки правовых последствий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хайтэк Крафт» явку представителя не обеспечил, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2022 г. от имени ФИО1 с ООО «Хайтэк Крафт» подписан договор № ХК-00705 на оказание услуги таможенного представителя.

В соответствии с договором декларант (ФИО1) поручил, а ООО «Хайтэк Крафт», в лице генерального директора фио, обязалось совершить таможенные операции в отношении товара: марка автомобиля, год выпуска 19.04.2021 г., кузов № KMHYF811BNU001852, количество товара: 1; ключ а\м, количество товара: 2.

Также 04.05.2022 г. от имени ФИО1 подписан акт оказания услуг по вышеуказанному договору.

В производстве Фрунзенского районного суда адрес находится дело № 2а-99/2025 по иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при отсутствии подписи самого ФИО1, подтверждающего его действительное намерение на заключение сделки, данный договор не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о его недействительности, следовательно договор № ХК-00705 от 04.05.2022 г. подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор № ХК-00705 от 04.05.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Хайтэк Крафт» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025 г.

Судья