ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Муравлёвой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Слащевой А.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, призванного на военную службу по мобилизации в сентябре 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа 4 июня 2023 г. на ул. Молодежной с. Татарка Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Макаревич в период мобилизации в Российской Федерации, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Макаревич себя виновным в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетели П. и М., инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что около 21 часа 4 июня 2023 г. на ул. Молодежной с. Татарка Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Макаревича. Поскольку у Макаревича имелись признаки опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Макаревичу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

В соответствии с копией вступившего в законную силу 20 февраля 2021 г. постановления мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 19 января 2021 г., указанным постановлением Макаревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» и сообщения командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от 13 июля 2023 г. следует, что указанное постановление судьи от 19 января 2021 г. не исполнено, административный штраф Макаревичем не уплачен, водительское удостоверение последним не сдано. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 4 июня 2023 г. серии № и протоколу от 4 июня 2023 г. серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписи с места составления указанных материалов, в 22-м часу 4 июня 2023 г. на ул. Молодежной с. Татарка Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Макаревич управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в связи с наличием признаков опьянения был отстранён от управления указанным транспортным средством. В связи с отказом Макаревича от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний сотрудниками ГИБДД с применением видеофиксации был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако проходить медицинское освидетельствование отказался, о чём собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что в 22-м часу 4 июня 2023 г. в период мобилизации в Российской Федерации Макаревич, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, после чего отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Признавая Макаревича виновным в совершении инкриминированного преступления, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ по состоянию на 4 июня 2023 г. не истёк установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что в силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимал участие в специальной военной операции.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в период мобилизации.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации, суд исходит из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а подсудимый во время совершения указанного преступления являлся призванным на военную службу по мобилизации, то есть участвовал в соответствующих мероприятиях, необходимых для защиты интересов государства.

Несмотря на это, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Макаревичу основное наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначенного Макаревичу наказания, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Назначая наказание, суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений в отношении Макаревича.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Макаревичем преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Принимая во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не принадлежит подсудимому на праве собственности, суд не находит оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Слащевой за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 2 132 руб., подлежат взысканию с Макаревича в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счёт 

<

***>), БИК 016015102, Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счёт 40102810845370000050, казначейский счёт 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК для денежных взысканий (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных совершении преступлений – 41711621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у С., возвратить последней по принадлежности;

- DVD-R диск с материалами видеофиксации – хранить при деле. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Слащевой А.Н. за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

И.Н. Буш