Дело № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 24 июля 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Селивановой Т.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в Чернышевский районный суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3 были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 15% ежемесячно. Условия договора и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью ФИО5 истцом является ФИО1 Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ответчиком возвращены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Могочинский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, под 15% процентов в месяц с выплатой процентов ежемесячно 15 числа. В случае не выплаты ДД.ММ.ГГГГ долга в полном объеме, процентная ставка увеличивается, 30 % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до полного погашения долга. (л.д. 8).

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая приведенные выше положения закона, суд считает установленным, что между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей на условиях, определенных в рамках указанной выше расписки. 

Подлинность расписки ответчиком не оспорена. Ее оригинал приобщен к материалам дела. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО5 является жена ФИО1 Других наследников, вступивших в права наследования, не установлено. Следовательно, ФИО5 на правах наследника вправе требовать возврата долга по расписке умершего супруга. 

Срок возврата долга истёк, однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, принятое на себя обязательство ответчик не исполнил.

Факт невозвращения денег подтверждается и тем обстоятельством, что держателем расписки до настоящего времени является ФИО1

Ответчик ФИО3 доказательств безденежности договора займа или возврата денежных средств суду не представил. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из расписки, ФИО3 согласился на уплату 15% от суммы займа в месяц. Таким образом, истец считает, что она вправе требовать от ФИО3 сумму процентов за пользование чужими средствами, которая по сумме долга 

<

данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом ( л.д.5).

Принимая во внимание, что заем был рассчитан на шесть месяцев, а установленные договором 30% в месяц на более длительный срок явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы процентов по договору займа за период с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку суд снизил размер взыскиваемой суммы по выплате процентов за более поздний период, считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Жгенти

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.