ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 13 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Байтокова А.М., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

их защитника – адвоката Аджиева М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком в два года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком в два года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержащихся,

установил:

ФИО3 и ФИО4 органом предварительного расследования обвиняются в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так они, в конце марта 2016 года, находясь в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем размещения на интернет сайте аукциона «Мешок.ru» объявления о продаже, не имевшихся у них в наличии, монет и орденов, представляющих коллекционную ценность и получив безналичным расчетом денежные средства в качестве оплаты за указанные монеты или ордена, представляющие коллекционную ценность, путем перечисления на банковскую карту, тем самым похищать данные денежные средства, при этом, не выполняя мнимо взятые на себя обязательства по пересылке, якобы реализуемых путем продажи, монет и орденов, представляющих нумизматическую и коллекционную ценность. При этом ФИО4 и ФИО3 распределили между собой свои роли при совершении преступления, согласно которым ФИО3 должен был находить на сайте аукциона «Мешок.ru» покупателей, вводить их в заблуждение в ходе переписки на указанном сайте, мнимо брать на себя обязательства по пересылке, якобы реализуемых им путем продажи монет и орденов, представляющих нумизматическую и коллекционную ценность, а ФИО4 должен был обналичивать денежные перечисления, поступившие на банковскою карту №, зарегистрированную на имя ФИО5 в счет якобы реализуемых монет и орденов. Также они договорились, что 70% преступного дохода будет принадлежать ФИО3, а 30% преступного дохода будет принадлежать ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 и ФИО3, в конце апреля 2016 года, взяли у ФИО2, которого они в свой преступный умысел не посвящали, банковскую карту №, зарегистрированную на имя его супруги ФИО1 После чего ФИО3, согласно договоренности с ФИО4, во второй половине мая 2016 года, находясь в интернет-кафе «Анти кафе», расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя персональный компьютер, через сеть «Интернет» создал на интернет сайте «Мешок.ru» учетную запись под ником «Старьевщик09», зарегистрировал ее на имя ФИО2, которого в свои преступные замыслы они не посвящали, и разместил объявление о продаже одного лота – серебряной монеты «3 рубля 1995 года 50 лет победы» стоимостью 2.250 рублей, при этом имея в наличии только фотографии к данному лоту, которые ранее скопировал в сети «Интернет», на неизвестном сайте, а также не имея намерений выполнять свои обязательства по ее предоставлению в последующем после оплаты указанных им в объявлении монет. 23.05.2016 года на указанное объявление одного лота, серебряной монеты «достоинством 3 рубля 1995 года 50 лет победы» стоимостью 2.250 рублей, посредством электронной переписки с Потерпевший №1, который откликнулся с предложением приобрести указанную монету, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения, не имея фактического намерения выполнить взятые на себя обязательства по продаже монеты, предложил Потерпевший №1 перечислить ему на банковскую карту № денежные средства в размере 2.250 рублей в качестве оплаты, пообещав впоследующем переслать вышеуказанные монеты посредством услуг «Почта России». Потерпевший №1 25.05.2016 года в 06 часов 45 минут, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с использованием услуги «мобильный банк» перечислил в качестве оплаты со счета своей банковской карты «Альфа-банк» № на счет банковской карты «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2.250 рублей. После поступления на счет банковской карты денежных средств в сумме 2.250 рублей ФИО3, взятые на себя обязательства по продаже и пересылке указанных им в объявлении монет, не выполнил. ФИО4, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут обналичил с использованием банковской карты «Сбербанк России» № в банкомате «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем проведения операции по снятию наличных денежных средств, Таким образом, путем обмана ФИО4 и ФИО3 обманным путем похитили, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2.250 рублей, чем причинили последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО4 и ФИО3 похищенные денежные средства по ранее достигнутой договоренности распределили между собой, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО3 и ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО3 и ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, поддержав свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Байтоков А.М., потерпевший Потерпевший №1 (в своем письменном заявлении в адрес суда) и защитник Аджиев М.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Признавая ФИО3 и ФИО4 виновными в предъявленном им обвинении, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства, то, что он, на момент совершения преступления, не судим. 

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы. 

Суд, с учетом характера, способа и обстоятельств совершения хищения, то, что преступление совершено подсудимыми по предварительному сговору, что, само по себе, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности лица, причастного к его совершению, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО3 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3, без изоляции его от общества, считает возможным назначить ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания – ограничение свободы, однако суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства. 

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера, способа и обстоятельств совершения хищения, то, что преступление совершено подсудимыми по предварительному сговору, что, само по себе, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности лица, причастного к его совершению, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО4 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4, без изоляции его от общества, считает возможным назначить ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания – ограничение свободы, однако суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Преступление, в совершении которого признаны виновными ФИО3 и ФИО4 по данному уголовному делу, совершено ими до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2017 года, а, следовательно, вышеуказанный приговор и приговор по данному уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11.000 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле (т.1 л.д.149-150, 169-170, 179). 

Процессуальные издержки в сумме 11.000 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2017 года и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров