№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании заключения к акту проверки недействительным, отмене необоснованных финансовых претензий, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании заключения к акту проверки недействительным, отмене необоснованных финансовых претензий. В обоснование иска указано, ему принадлежит па праве собственности домовладение по адресу: 

<

адрес>. Домовладение газифицировано, лицевой счёт№. 08.02.2017 г. он почувствовал запах газа в коридоре жилого дома, где установлен газовый котёл и газовый счётчик. В этот же день он обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» для вызова контролёра в связи с неисправностью счётчика и утечкой газа. Контролёр приехал согласно заявлению. Пока он заполнял акт, он приготовил мыльную пену, чтобы показать утечку и произвести фото фиксацию, но контролёр сказал, что необходимости в этом нет, так как в заявлении всё указано. Он отлучился, а контролёр оторвал самоклеящуюся пломбу и начал фотографировать с разных позиций счётчик и счётный механизм. После чего дописал в заполненный акт слова: «механическое повреждение (скол) и дал подписать мне акт, в котором он написал, что с выводом контролёра не согласен. Проверки счётчика контролёром проводились регулярно, в августе месяце 2016 г., в сентябре месяце с фото фиксацией, в последующие месяцы контролёром снимались показания счётчика и не о каких сколах и неисправностях счётного механизма никто не говорил. Считает действия контролёра некорректными, так как он в акте не отразил неисправность, которая послужила причиной его вызова, а срывая самоклеящуюся пломбу, мог сам совершить скол па стекле счётного механизма. В заключении к акту проверки № от 09.02.2017 г. комиссией в составе начальника группы экспертов ФИО3, специалиста 1 категории ФИО4 и ведущего специалиста ФИО5 не отражено, что он уведомил поставщика газа в день обнаружения неисправности счётчика и согласно п. 28 «Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» № от 21.07.08 г. мне должны были сделать расчёт не за 6 месяцев, а за период с 08.02.2017 г. до дня, следующего за днём восстановления пломб, то есть 17.02.2017 г. Для досудебного урегулирования вопроса, 25.04.2017 г. он обратился с заявлением на имя начальника ФИО6 с просьбой провести проверку фото материалов и сверки расчётов за потреблённый газ, так как размер финансовых претензий менялся из месяца в месяц, так в марте предъявляемая сумма была 15688,99 руб., в апреле 14959,24 руб., в мае 13959,24 руб. 21.06.2017 г. я получил заказным письмом ответ на моё обращение и предупреждение за № от 15.06.2017 г., что в случае не погашения задолженности до 10.07.2017 г. подачу газа приостановят. Просит признать заключение к акту проверки № от 26.01.2017 г. недействительным и отменить необоснованные финансовые претензии.

В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика указал, что с заявленными доводами ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не согласно и считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан утверждены и регламентируются Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан». 09.02.2017г. по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки был направлен контролер ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». В ходе проверки был произведен осмотр прибора учета газа и выявлено, что на арифмометре прибора учета газа имеются механические повреждения (скол), о чем был составлен Акт проверки от 09.02.2017г. (Приложение 1). В акте проверки от 09.02.2017г. отражено, что итоговое решение по данному акту будет принято после анализа фото материалов, с учетом данных программного комплекса и исполнительно-технической документации. (ФИО7). В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011 г. при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет соответствующий акт. В связи с выявлением механических повреждений арифмометра счетного механизма, не предусмотренных изготовителем, по результатам проверки был составлен Акт проверки от 09.02.2017г. В соответствии с п. 81.12 Правил предоставления услуг, прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным): в случае наличия механических повреждений прибора учета газа. Вопрос о том, как выявленное нарушение повлияло на работу прибора, проникали в прибор учета или нет, в результате чего появились повреждения стекла арифмометра, работает он или нет фактически - не рассматривается, а констатируется его неисправность. 

Группой экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ходе анализа фотоматериалов (Приложение 2), полученных в ходе проверки были установлены механические повреждения арифмометра счетного механизма, что допускает возможность вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа. На основании проведенного анализа было вынесено экспертное заключение о выявленных нарушениях и необходимости произведения расчета согласно требованиям п. 28 Правил (Приложение 3).

После того как акт выбраковки счетчика был сдан контролером в отдел по работе с населением, было установлено, что истец о повреждении прибора учета газа, в нарушение п. 21 Правил, не уведомлял, т.е., неисправность прибора учета газа выявлена сотрудниками газоснабжающей организации.

В соответствии с п.28 Правил в случае если неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев».

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.28 Правил, на лицевом счете истца был произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика, а именно с 09.08.2016г. по 09.02.2017г. начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. N 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа» (Приложение 4).

Истец заменил выбракованный прибор учета газа на новый и обратился к поставщику газа с письменным заявлением, в котором просил поставщика газа произвести опломбирование прибора учета газа. Новый, исправный прибор учета газа был опломбирован поставщиком газа 16.02.2017 г. и принят к учету с начальными показаниями 00122 куб. м куб.м. (Приложение 5). С 16.02.2017г. расчет стоимости потребленного газа производится в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Показания прибора учета газа в период с 09.08.2016 г. по 15.02.2017г. к учету и расчетам не принимались, начисление оплаты на потребленный за этот период объем газа в соответствии с показаниями прибора учета газа не производилось. Произведенные истцом, в этот период платежи, пошли в счет погашения начисления произведенного в соответствии с нормативами потребления.

По состоянию на 08.08.2017 г., с учетом начисления в соответствии с п. 28 Правил, текущего потребления газа в соответствии с показаниями прибора учета газа, а так же произведенных истцом оплат, на лицевом счете 

<

***> числится задолженность в размере 13973,59 руб. (Приложение 4). На основании вышеизложенного, считаем, что действия Ответчика по выбраковке прибора учета газа обоснованы, а начисления, произведенные в соответствии с нормативами потребления законны. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился. Истец поддержала исковые требования, дала пояснения согласно описательной части решения, просит удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признала, просит отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем природного газа, поставляемого ответчиком, по адресу: 

<

адрес>. Домовладение газифицировано, лицевой счёт №. В домовладении установлен прибор учета газа.

По заявлению истца 09.02.2017 г. сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» прибыли к истцу для проверки прибора учета потребляемого газа в вышеуказанном домовладении. Согласно акту проверки от 09.02.2017г., в ходе осмотра прибора учета газа было зафиксировано наличие механических повреждений (сколов) на стекле арифмометра счетного механизма.

Как следует из заключения от 21.02.2017 г. к акту проверки № от 09.02.2017 г., в ходе рассмотрения фотоматериалов, полученных при проверке прибора учёта газа, установлены механические повреждения арифмометра счётного механизма, что допускает возможность вмешательства в работу счётного механизма прибора учёта газа. Выявлены механические повреждения арифмометра счётного механизма. Учёт поставленного газа по прибору учёта невозможен до момента его замены. Решение по акту: произвести расчёт потреблённого газа по нормативам потребления газа согласно п. 28 Правил № от 21.07.2008 г. за период шесть месяцев.

16.02.2017 г. истцом установлен новый прибор по учету газа, в этот же день опломбированный поставщиком газа. 

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. поставщик газа наделен полномочиями при проведении проверки состояния прибора учета газа проверять целостность прибора учета, устанавливать наличие либо отсутствие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет соответствующий акт.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что свидетельством несанкционированного вмешательства в механизм арифмометра является якобы наличие сколов на стекле арифмометра счетного механизма, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства какими-либо достоверными доказательствами по делу не подтверждены. Факт вмешательства в механизм счётчика не установлен, иных повреждений стекла счётчика, позволяющих однозначно утверждать о вмешательстве в механизм счётчика, не обнаружено. Выводы заключения к акту проверки от 09.02.2017 г. носят предположительный характер, характер механических повреждений прибора учета газа не выяснялся.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания заключения к акту проверки от 09.02.2017 г. недействительным.

Что касается требований истца об отмене необоснованно начисленной платы за газ в соответствии с нормативами потребления, то суд отказывает в их удовлетворении ввиду следующего. Согласно материалам дела, по состоянию на 31.08.2017 г. на лицевом счете 

<

***> числится задолженность по оплате за газ в размере 13973руб.59коп. Однако, произведенный перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев согласно нормативам потребления газа финансовой санкцией не является, истцом не представлено доказательств, что он понес расходы по погашению образовавшейся задолженности по оплате за газ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании заключения к акту проверки недействительным, отмене необоснованных финансовых претензий удовлетворить частично.

Признать заключение ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к акту проверки № от 09.02.2017 г., недействительным.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий 

<

данные изъяты> П.Ю. Агафонов