К делу №1-277/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 11 декабря 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №348425,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого 03.03.2017 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 22.08.2017 наказание в виде штрафа по приговору Каневского районного суда от 03.03.2017 заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства; 22.08.2017 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговоренного по совокупности приговоров к наказанию в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года; 24.12.2018 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговоренного по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении; 15.01.2020 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденного 10.09.2021 г. по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил четыре эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 26.06.2024 г. в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного такси, расположенного на остановке «Школа № им. Пушкина А.С.», напротив двора домовладения № по 

<

адрес>, войдя в доверие к Потерпевший №1, под видом оказания услуг по изготовлению ювелирного изделия с целью безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, получил от ФИО5 цепочку, изготовленную из золота «585» пробы, весом 7,73 гр. стоимостью 28 214 рублей 50 копеек и крестик, изготовленный из золота «585» пробы, весом 1,06 гр. стоимостью 3 869 рублей, а также часть денежных средств за оказание услуг в размере 500 рублей, и взял на себя обязательства по изготовлению из них нового ювелирного изделия и передаче его ФИО5, не имея на самом деле намерения в действительности выполнить данное обязательство, после чего принятое на себя обязательство не исполнил и распорядился вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, по своему усмотрению. Получив от ФИО5 часть денежных средств за оказание услуг, ФИО4 решил продолжить реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем злоупотребления доверием. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем злоупотребления доверием, ФИО4, 30.06.2024 г., точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Техника», расположенной по 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства за оказание услуг в размере 1 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Техника», расположенной по 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства за оказание услуг в размере 1 500 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими противоправными действиями причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 583 рубля 50 копеек. 

Таким образом, ФИО4, в период с 26.06.2024 по 04.07.2024, совершая тождественные преступные действия, похитил путем злоупотребления доверием принадлежащие ФИО5 цепочку, изготовленную из золота «585» пробы, весом 7,73 гр. и крестик, изготовленный из золота «585» пробы, весом 1,06 гр., а также денежные средства в общей сумме 3 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 583 рубля 50 копеек. 

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь по месту осуществления своей деятельности по ремонту и изготовлению ювелирных изделий в помещении мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, войдя в доверие к Потерпевший №2 под видом оказания услуг по изготовлению ювелирного изделия, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, получил от ФИО6 кулон в виде иконки, изготовленный из золота «585» пробы, весом 14,8 гр. стоимостью 54 020 рублей, а также денежные средства за оказание услуг в размере 1 000 рублей, и взял на себя обязательства по изготовлению из него нового ювелирного изделия и передаче его ФИО6, не имея на самом деле намерения в действительности выполнить данное обязательство, после чего принятое на себя обязательство не исполнил и распорядился вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6 по своему усмотрению, тем самым своими противоправными действиями причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 55 020 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, находясь по месту осуществления своей деятельности по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, в помещении мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, войдя в доверие к Потерпевший №4 под видом оказания услуг по изготовлению ювелирного изделия, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, получил от ФИО7 цепочку, изготовленную из золота «585» пробы, весом 1,35 гр. стоимостью 4 927 рублей 50 копеек и браслет, изготовленный из золота «585» пробы, весом 1,74 гр. стоимостью 6 351 руб., и взял на себя обязательства по изготовлению из них нового ювелирного изделия и передаче его ФИО7, не имея на самом деле намерения в действительности выполнить данное обязательство, после чего принятое на себя обязательство не исполнил и распорядился вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, по своему усмотрению, тем самым своими противоправными действиями причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 278 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в помещении ООО «Ломбард Золотая монета», расположенном по адресу: 

<

адрес>, войдя в доверие к Потерпевший №3 под видом оказания услуг по ремонту ювелирного изделия, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, получил от ФИО8 браслет, изготовленный из золота «585» пробы, весом 4,8 гр. стоимостью 17 520 рублей, и взял на себя обязательства по ремонту ювелирного изделия и передаче его ФИО8, не имея на самом деле намерения в действительности произвести его ремонт, после чего принятое на себя обязательство не исполнил и распорядился вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО8, по своему усмотрению, тем самым своими противоправными действиями причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму 17 520 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенные судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили в суд соответствующие письменные заявления. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом деяние ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ как четыре эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает инвалидность подсудимого, полное признание им вины и раскаянье в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что подсудимый проживает с матерь, братом и его семьей. Имеет инвалидность. Обстановка в семье спокойная. За время проживания зарекомендовал себя положительно. Жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. С соседями поддерживает доброжелательные отношения. Домовладение и прилегающая территория содержатся в надлежащем состоянии.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества, совершенного 26.06.2024 года, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев; по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества, совершенного 18.07.2024 года, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев; по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества, совершенного 19.07.2024 года, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев; по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества, совершенного 31.07.2024 года, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок окончательного наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО4 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Меру пресечения содержание под стражей ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу- копию залогового билета № СС 236724 от 26.06.2024 и залогового билета № СС 236725 от 27.06.2024, копию залогового билета № СС 236766 от 19.07.2024, копию залогового билета № СС 236767 от 19.07.2024, копию залогового билета № СС 236805 от 03.08.2024, полученных из ООО «Ломбард-Л1»; залоговый билет № СС 236805 от 03.08.2024, изъятый в ходе выемки от 19.09.2024, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; товарный чек на покупку браслета от 24.03.2018 и бирка от браслета, изъятые в ходе выемки от 12.09.2024 г., браслет, изготовленный из золота «585» пробы, весом 4,800 г., изъятый в ходе выемки от 19.09.2024 г., хранящиеся у потерпевшего ФИО8, передать по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий