РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 июня 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С., 

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан (далее также – СОСП по Республике Башкортостан) о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

В обосновании иска указано, что решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года по делу № 2а-749/2023 удовлетворены исковые требования прокурора города Уфы, тем самым суд обязал Администрацию организовать обустройство и привести в нормативное состояние остановку общественного транспорта «Нефтегеофизика», напротив дома № 21 по ул. Майкопская, города Уфы при движении от ул. Армянская в сторону ул. Я.Коласа, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании исполнительного листа 29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, во исполнение вышеуказанного решения суда 01 апреля 2024 года Администрацией организовано обустройство остановки общественного транспорта «Нефтегеофизика», напротив дома № 21 по ул. Майкопская, города Уфы при движении от ул. Армянская в сторону ул. Я.Коласа. 

Администрация обратилась в службу судебных приставов с жалобой, в которой просила окончить исполнительное производство №-ИП от 29 ноября 2024 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приложив к жалобе подтверждающие документы.

25 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации.

Не согласившись с принятым решением, административный истец просит суд: 

признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 от 25 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от 29 ноября 2024 года.

Определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Демского района города Уфы, Отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, Администрация городского округа город Уфа.

Определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор города Уфы.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица инспектор Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 суду пояснил, что зимой 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 ноября 2024 года (постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста от 12 февраля 2025 год) им был осуществлен выезд в Демский район города Уфы, где проведено обследование улично-дорожной сети на остановке общественного транспорта «Нефтегеофизика», напротив дома № 21 по ул. Майкопская, города Уфы. В ходе выезда установлено, что установленный остановочный павильон не соответствует ГОСТу Р 52766-2007, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 Ввиду того, что первичное обследование им проводилось в зимнее время, 09 июня 2025 года им повторно был осуществлен выезд и осмотрена остановка общественного транспорта «Нефтегеофизика», напротив дома № 21 по ул. Майкопская, города Уфы. В ходе выезда установлено, что установленный остановочный павильон не соответствует ГОСТу Р 52766-2007, что подтверждается представленными в суд фотографиями.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 226-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 29 ноября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 22 августа 2023 года Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2а-749/2023, взыскателем по которому является прокурор города Уфы, должником – Администрация.

В рамках настоящего исполнительного производства в службу судебных приставов должником подана жалоба (ходатайство) от 16 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 ноября 2024 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Жалоба зарегистрирована 17 декабря 2024 года и рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО1 25 декабря 2024 года – вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

24 декабря 2024 года истец вновь обратился с жалобой к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 ноября 2024 года, приложив к ней решение Администрации городского округа город Уфа № 440р от 06 июня 2024 года о принятии в муниципальную казну остановочного павильона, акт приема-передачи остановочного павильона от 01 июля 2024 года, акт осмотра от 23 декабря 2024 года, фотоматериалы, подтверждающие наличие установленного остановочного павильона.

По результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, о чем 25 декабря 2024 года вынесено соответствующее постановление. 

В обосновании отказа судебным приставом-исполнителем указано на необоснованность заявленных должником доводов. 

На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, процессуальных нарушений порядка рассмотрения обращений административного истца ответчиком не допущено. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с п. 1 ч. 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании ч. 3 той же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа, исходя из задач исполнительного производства, предполагает в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из содержания исполнительного листа ФС №, выданного 22 августа 2023 года на основании вступившего в законную силу решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2а-749/2023, следует, что Администрация обязана организовать обустройство и привести в нормативное состояние остановку общественного транспорта «Нефтегеофизика», напротив дома № 21 по ул. Майкопская, города Уфы при движении от ул. Армянская в сторону ул. Я.Коласа, в соответствии п. 5.3.3 «Требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов» ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, административным истцом, при подаче жалобы 23 декабря 2024 года, судебному приставу-исполнителю не представлено достаточных данных, подтверждающих факт соответствия остановочного пункта ГОСТу Р 52766-2007, ввиду чего в удовлетворении соответствующей жалобы было обоснованно отказано.

Кроме того, положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 29 ноября 2024 года следует, что 12 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя в качестве специалистов привлечены сотрудники отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. 

Согласно письму заместителя начальника ведомства за исх. № 42/11-8011 от 07 марта 2025 года, адресованному судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе выездом на место проведено обследование улично-дорожной сети на остановке общественного транспорта «Нефтегеофизика», напротив дома № 21 по ул. Майкопская, города Уфы. В результате обследования установлено, что установленный Администрацией остановочный павильон не соответствует п. 5.3.3.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (с учетом пояснений, данных в судебном заседании инспектором ФИО4, проводившем обследование).

Доводы административного истца, заявленные в суде о невозможности исполнения решения суда по делу № 2а-749/2023 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разъяснение решения суда - прерогатива суда, принявшего это решение.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные нормам ГПК РФ положения содержатся в ч. 1 ст. 32 и ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, должник, судебный пристав-исполнитель в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения вправе обратиться с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

Доказательств исполнения административного истца решения суда в полном объеме в рамках спорного исполнительного производства в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Демского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.