Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Ногинский Г. суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным иском и просила суд:признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Иск обосновывала тем, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена ее покойному мужу ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе МУП «УЭ» на праве хозяйственного ведения.

С 1986 года до сентября 1995 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, в которой не использовала право бесплатной приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ, намеревалась воспользоваться своим правом на приватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и в установленном порядке направила в МУП «УЭ» заявление ( учётный №) о передаче в мою собственность данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года был получен ответ от МУП «УЭ », что Предприятие не может оформить Договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья, Росимущества РФ, дающая право на данные действия, и мы не можем осуществить свое право на приватизацию. Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП "УЭ" муниципального образования "

<

адрес>" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск. 

Представитель ответчика ФАУГИ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Cогласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании ордера №-ч от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом ФИО4 депутатов трудящихся, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Других лиц в квартире не зарегистрировано.

Данная квартира была предоставлена ее ныне покойному мужу ФИО3 на семью из трех человек.

Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе МУП «УЭ» на праве хозяйственного ведения.

С ДД.ММ.ГГГГ года до сентября ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по адресу: 

<

адрес>, в которой не использовала право бесплатной приватизации, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, намеревалась воспользоваться своим правом на приватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и в установленном порядке направила в МУП «УЭ» заявление (учётный №) о передаче в ее собственность данного жилого помещения.

02.04. 2021 года был получен ответ от МУП «УЭ », что Предприятие не может оформить Договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку Муниципальное унитарное предприятие «Управление эксплуатации» муниципального образования «

<

адрес> является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке», переданного как имущественный комплекс из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования «

<

адрес> в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Территориального управления по 

<

адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью вышеуказанного распоряжения Территориального управления по 

<

адрес>, жилые помещения, находившиеся, на момент передачи в собственности Российской Федерации переданы не были. В связи с тем, что у ответчика отсутствует выдаваемая Росимуществом доверенность, то оформить договор передачи в собственность жилого помещения не представляется возможным.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, задолженности по ним не имеет, ранее своего права на приватизацию другого жилого помещения не использовала, квартира, в пользование истца была предоставлена на законных основаниях и в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на указанную выше спорную квартиру в порядке приватизации основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие у Муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ Черноголовка» надлежащим образом оформленной доверенности от собственника жилого фонда не может являться основанием для отказа в передачи истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также прекращения ранее зарегистрированных прав на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: