Дело №2-5865/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 05 октября 2018 г. г. Махачкала 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М., 

при секретаре Буттаевой З.Р.,

с участием истца: ФИО2

представителя ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката и обязании его восстановить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката и обязании его восстановить, указав в обоснование иска, что решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в систематическом неисполнении адвокатом своих обязанностей по оплате обязательных ежемесячных отчислений денежных средств в размере 10 150 рублей на общие нужды адвокатской палаты в установленные сроки, адвокат ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» и установлен срок 1 год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Считает решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о прекращении истцом статуса адвоката необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения заседания Совета Адвокатской палата Республики Дагестан, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ путем направления письма, телеграммы, полученной им лично.

Кроме того, на день вынесения указанного решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, он находился на больничном.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии его пояснений, относительно невыполнения обязанности по оплате обязательных ежемесячных отчислений денежных средств в размере 10 150 рублей на общие нужды адвокатской палаты в установленные сроки, Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан при определении меры дисциплинарной ответственности, не учел объективно, в полной мере тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны существенными. Факт образовавшейся задолженности он не оспаривает и при этом умысла не погашать образовавшуюся задолженность, он не имел. На сегодняшний день вся задолженность погашена в полной мере.

Вместе с тем следует отметить, до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) последнее дисциплинарное взыскание на него как адвоката было наложено ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в виде замечания. Однако, на момент вынесения решения о прекращении его статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ, прошел уже год. При данных обстоятельствах адвокат считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны существенными.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности установлена Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Более того, в силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что несмотря на имеющиеся формальные нарушения им требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, принцип соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести дисциплинарного проступка при назначении ему наказания не соблюден.

Просит признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении статуса адвоката ФИО1 и восстановить статус ФИО2 как адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в систематическом неисполнении адвокатом своих обязанностей по оплате обязательных ежемесячных отчислений денежных средств в размере 10 150 рублей на общие нужды адвокатской палаты в установленные сроки, адвокат ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» и установлен срок 1 год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 34 данного Федерального закона к затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты.

Из взаимосвязи положений статьи 7 и статьи 34 данного Федерального закона следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлена обязанность адвоката ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (далее Кодекс), устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью.

В силу статьи 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии со статьей 19 Кодекса неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Истец не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения заседания Совета Адвокатской палата Республики Дагестан состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ путем направления письма, телеграммы, полученной им лично.

Кроме того, на день вынесения указанного решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, он находился на больничном. 

Также, до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) последнее дисциплинарное взыскание на него как адвоката было наложено ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в виде замечания. Однако, на момент вынесения решения о прекращении его статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ прошел уже год. При данных обстоятельствах адвокат считается не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, выводы Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан противоречат материалам дела, так как при вынесении решения не учтено обстоятельство, имеющее существенное значение при принятии решения о применении меры дисциплинарной ответственности, что привело к применению предельно строгой меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката истца.

В настоящее время истцом ФИО2 оплачены адвокатские взносы с июля 2017 г. по август 2018 г. в размере 12150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно части 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

При решении вопроса о прекращении статуса адвоката истца Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан не установил, равно как и не представил суду, доказательств того, что совершенное истцом нарушение порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры, причинило существенный вред адвокатской палате.

Кроме того, учитывая малозначительность совершенного истцом нарушения, ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренные частью 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, как замечание и предупреждение.

С учетом указанных обстоятельств дела, обжалуемое решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, а потому подлежит отмене ввиду нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при выборе вида дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение совета Адвокатской Палаты от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1 и обязать Адвокатскую палату Республики Дагестан восстановить статус адвоката ФИО1.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.