Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело № 22-402/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 февраля 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Гатиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...> г.р., об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную юридическую силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – возвращено для устранения недостатков. 

Выслушав осужденного ФИО1, заявившего об отзыве своей апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- по приговору Воронежского гарнизонного военного суда от 

<

...> по ч.1 ст. 334 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- по приговору Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 

<

...> по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.Постановлением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> принято указанное выше решение.

<

...> в подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1 заявил об отзыве апелляционной жалобы и прекращении производства по его апелляционной жалобе, прокурор Городецкая Т.А. полагала возможным прекратить апелляционное производство, в связи с отзывом апелляционной жалобы. Другие участники процесса постановление суда не обжаловали.В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае, апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращаются. Обсудив ходатайство осужденного ФИО1, принимая во внимание положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииП О С Т А Н О В И Л:Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Омска от 

<

...>, - прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы. Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья С.М. Задворнова