Уголовное дело №1-1-45/2024 

УИД 40RS0010-01-2024-000208-13

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 10 апреля 2024 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Воронцова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод №1 23 января 2024 года);

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод №2 27-28 января 2024 года).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области, вступившим в законную силу 28 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

17 октября 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области, вступившим в законную силу 28 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста 31 октября 2023 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в ОГИБДД не сдавалось, так как 15 декабря 2012 года им было написано заявление об утере водительского удостоверения. 

23 января 2024 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № рус в районе д. 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками МОМВД России «Кировский» Калужской области и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат указанного освидетельствования ФИО1 составил 1,640 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В период с 23 часов 20 минут 27 января 2024 года до 00 часов 39 минут 28 января 2024 года ФИО1, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № рус в районе д. 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками МОМВД России «Кировский» 

<

адрес> и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат указанного освидетельствования ФИО1 составил 1,291 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (л.д. 134) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по приговору не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24; 25; 27; 28 УПК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель, защитник согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого (л.д.134, 135-137), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений небольшой тяжести, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

Суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод №1- от 23 января 2024 года);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод №2- в период с 27 января 2024 года до 28 января 2024 года).

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений (№№ 1, 2), суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый в ходе дознания давал полные и подробные показания о совершенных преступлениях.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (эпизод №1, №2), всех данных, характеризующих личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе автомобиля «ВАЗ 21102» (VIN-№) государственный регистрационный знак №, на который постановлением Кировского районного суда Калужской области от 22 февраля 2024 года наложен арест, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им 23 января 2024 года, а так же в период с 27 января 2024 года до 28 января 2024 года при совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда Калужской области от 23 февраля 2024 года на автомобиль марки «ВАЗ 21102» (VIN-№) государственный регистрационный знак № следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод 1) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

- ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле два CD- диска с видеозаписью, чек № 00426 алкотектор «Юпитер К» №009253 от 23 января 2024 года, чек № 00429 прибора алкотектор «Юпитер К» №009253 от 28 января 2024 года – хранить при уголовном деле.

Хранящийся на автостоянке ОГИБДД МОМВД России «Кировский» по адресу: 

<

...>, автомобиль «ВАЗ 21102» (VIN-№) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда Калужской области от 22 февраля 2024 года на автомобиль«ВАЗ 21102» (VIN-№) государственный регистрационный знак №, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев