Дело № 2а - 271/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А. 

с участием и.о. прокурора Хорольского района Бутова И.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Хорольскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ОМВД России по Хорольскому району с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обосновании своих требований указал, что 07.04.2015 года ФИО1 осужден мировым судьей 

<

данные изъяты> за совершение преступления небольшой категории тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ при рецидиве преступлений, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по амнистии 10.08.2015 года. ФИО1 допустил совершение административных правонарушений:

- ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ от 02.11.2017г., административное правонарушение совершено в 18 часов 40 мин. (в общественном месте выражался нецензурной бранью);

- ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ от 02.11.2017г., административное правонарушение совершено в 16 час. 50 мин. (в общественном месте выражался нецензурной бранью);

- ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ от 25.12.2017г., административное правонарушение совершено в 19 час. 00 мин. (в общественном месте выражался нецензурной бранью);

- ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ от 07.02.2018г., административное правонарушение совершено в 9 час. 50 мин. (в общественном месте курил табачную продукцию);

- ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ от 07.02.2018г., административное правонарушение совершено в 10 час. 00 мин. (в общественном месте выражался нецензурной бранью).

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и одновременно установить ему ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный ОВД; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов каждых суток. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по указанным основаниям, пояснив, что судимость по приговору от 07.04.2015 года погашается 10.08.2018 года. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал, суду пояснил, что он действительно совершал административные правонарушения, постановления об административных правонарушениях не обжаловал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административные исковые требования в части установления административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 07.04.2015 года осужден мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26.03.2015 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 

Постановлением об освобождении от наказания по амнистии от 10.08.2015 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от 07.04.2015 года из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

В соответствии п. 12 указанного Постановления об амнистии, судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9 Постановления об амнистии. Учитывая, что ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с п. 5 Постановления об амнистии, положения, предусмотренные п. 12 в отношении него не распространяются, судимость по приговору от 07.04.2015г. погашается в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 86 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в течении года совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ от 02.11.2017г., 03.11.2017г., 26.12.2017г., 09.02.2018г., по которым ФИО1 назначены административные наказания в виде штрафов.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 УК РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 09.02.2018г., по которому назначено наказание в виде штрафа, относится к правонарушению, посягающему на здоровье населения и общественную нравственность, так как в соответствии со ст. 1 Федерального законом РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013г. № 15-ФЗ предметом регулирования закона являются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Согласно характеристики участкового уполномоченного ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, проживает с отцом, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общается с категорией лиц ранее судимых, был замечен в употреблении спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выяснение и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Суд считает в целях предупреждения совершения административным ответчиком ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении ФИО1 административный надзор.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору от 07.04.2015г. погашается по истечении трех лет с момента освобождения от отбывания наказания, т.е. 10.08.2018 года. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок, оставшийся до погашения судимости по приговору от 07.04.2015 года составляет менее одного года, суд считает установить административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, т.е. до 10.08.2018 года. 

Суд считает, что требование об установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. каждых суток на день рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, учитывая, что все административные правонарушения совершены ФИО1 в дневное время, суд считает достаточным установление административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> освободившегося из мест лишения свободы 10.08.2015г., административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, т.е. до 10 августа 2018 года. 

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде: 

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья – /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2018 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>