Дело №1-543/2023

50RS0030-01-2023-004951-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области 26 сентября 2023 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В., 

при секретаре Звериашвили Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

а также адвоката Чистякова С.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в 1 подъезде 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение. После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 7000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мвтериальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей».

В судебном заседании адвокатом подсудимого ФИО1 – Чистяковым С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного ФИО1 на основании ч.4 п.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений близких родственников ФИО1 против прекращения уголовного дела.

Государственый обвинитель полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч.4 п.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой статьи 24 данного Кодекса, будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (пункт 1 статьи 254).

Конституционность названных взаимосвязанных положений проверялась Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конкретного нормоконтроля применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П признал положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (пункт 1 резолютивной части).

Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения угловного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью, поскольку его близкими родственниками возражения против прекращения уголовного дела не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 1, 24 ч.1 п.4, 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» с объемом памяти 64 GB, в чехле после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности; 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись