РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2017 по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по кредитному договору составляет 927285,95 руб., из них задолженность по основному долгу – 785440,62 руб., задолженность по уплате процентов – 80390,24 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 32771,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 28683,44 руб.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения сумм, подлежащих взысканию неустоек и процентов. 

На основании изложенного конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 896558,40 руб., из них задолженность по основному долгу – 785440,62 руб., задолженность по уплате процентов – 80390,24 руб., задолженность по уплате неустоек – 30727,54 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 18166 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме 659128 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.8 заявления-анкеты заемщика ФИО1 дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхования, оплата PAT страхования. 

Истец ООО КБ "АйМаниБанк" свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РусКомФинанс" заключен договор купли-продажи № вышеуказанного автомобиля.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка равна 

<

данные изъяты> годовых, сумма кредита – 785440,62 руб. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по кредитному договору составляет 927285,95 руб., из них задолженность по основному долгу – 785440,62 руб., задолженность по уплате процентов – 80390,24 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 32771,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 28683,44 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитных договоров и графикам платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счетам по договору, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Как следует из материалов дела, истец заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения сумм, подлежащих взысканию неустоек и процентов. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору в размере 896558,40 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД УМВД России по Тульской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений кредитных обязательств, размера требований залогодержателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по этому кредитному договору.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18166 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896558,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18166 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий