РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Шелгачеве Е.М.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 гражданское дело № 2-199/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом замены ответчика) к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из протокола собрания правления, членской книжке земельный участок № 17 закреплен за ФИО1 с 2005 года. Из списка членов СНТ «Рябинка» следует, что государственный акт на земельный участок №17 был выдан на имя ФИО4 В 2005 году земельный участок № 17 предоставлен ФИО1 правлением СНТ «Рябинка», в связи с тем, что участок долгое время был заброшен и никем иным не использовался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела пояснила, что является собственником земельного участка № 15 по адресу: 

<

адрес> который является смежным со спорным земельным участком № 17. Земельный участок № 17 был заброшенным, никем не обрабатывался, не использовался, участок был огорожен только со стороны улицы, на участке стоит дом. В 2003-2004 г.г. она увидела объявление о продаже земельного участка. Земельный участок был заброшен, в связи с чем она не имеет возможности достоверно пояснить, кто был собственником данного участка, и у кого она приобрела его. Со слов соседей земельным участком по адресу: 

<

адрес> сначала владел ФИО4, а впоследствии ФИО5 Она (ФИО1) фактически стала пользоваться спорным земельным участком с разрешения правления СНТ «Рябинка» с 2005 года, является членом СНТ «Рябинка», оплачивает членские взносы. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию и доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила письменный отзыв от 24.06.2021, в котором указала, что земельный участок в 

<

адрес>, площадью 560 кв.м был приобретен ею в 1995 году у ФИО4, однако все время после приобретения она земельным участком не пользовалась. В связи с переездом в г. Санкт-Петербург претензий и притязаний в отношении спорного земельного участка не имеет, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо Администрация Томского района, извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, в заявлении от 11.06.2021 представитель третьего лица ФИО6 решение оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Томского района. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение им не получено.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п. 1, 6, 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации Томского района от 14.07.1992 № 526-з «О выдаче государственных актов членам садоводческого товарищества «Рябинка» при Ленинском райсобесе г. Томска в районе ст.Копылово» постановлено: выдать государственный акт на право постоянного пользования земельным участком садоводческому товариществу «Рябинка», площадью 0,45 га для коллективного садоводства. Выдать государственные акты на право собственности на землю членам садоводческого товарищества «Рябинка», согласно приложению. 

В списке членов СТ «Рябинка» (приложении к постановлению Главы Администрации Томского района от 14.07.1992 № 526-з) под номером 17 указан ФИО4, площадь участка – 0,06 га, номер участка - № 17.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 08.10.2020 № 01-20/08335, сведения о земельном участке, правообладателем которого является ФИО4 на основании постановления Главы Администрации Томского района от 14.07.1992 № 526-з, в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от 22.05.1995 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Томским райкомземом от 18.05.1995 за № 1762 ФИО3 приобрела в собственность земельный участок, расположенный в Садоводческом товариществе «Рябинка» в окрестностях с. Копылово, площадью 560 кв.м; участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, цель - садоводство. Регистрационная запись № от 22.05.1995.

К указанному свидетельству приложен план земельного участка, площадью 560 кв.м, в котором содержится указание на смежных землепользователей: от т. 1 до т. 2 – ФИО7, от т. 2 до т. 3 – проезд, от т. 3 до т. 4 – ФИО1, от т. 4 до т. 1 земли совхоза.

Из ответа Управления земельно-имущественных отношений от 21.06.2021 № следует, что договор купли-продажи № 1762 от 18.05.1995 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Управлении земельно-имущественных отношений отсутствует. 

В исковом заявлении ФИО1 указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес> с 2005 года и по настоящее время.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена членская книжка садовода № 15/17 СНТ «Рябинка» на имя ФИО1, выданная 03.05.2005, из которой следует, что садоводством истец занимается с 2005 года, оплачивает членские взносы.

Согласно картотеке учета по оплате членских и целевых взносов СТ «Рябинка» 102 км. Копыловского массива (книга начата 06.08.1999) ФИО1 владеет участками №15 и №17, оплачивает членские взносы.

Из выписки из протокола собрания правления СТ «Рябинка» следует, что за ФИО1 закреплен участок в 

<

адрес> площадью 600 кв.м. 

Согласно адресной справке земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в использовании ФИО1 

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком по адресу: 

<

адрес> в ходе рассмотрения дела также подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что с 1970 года владеет земельным участком № 19 смежным с земельным участком № 17. Ранее она занимала должность казначея в СТ «Рябинка». Спорным земельным участком № 17 сначала владел мужчина, потом земельный участок был продан ФИО3, впоследствии участок стоял заброшенный. С разрешения правления СТ «Рябинка» с 2005 года фактически земельным участком № 17 стала пользоваться ФИО1 Истец является членом СНТ «Рябинка», оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. ФИО1 также владеет земельным участком № 15, который является смежным со спорным земельным участком № 17. На земельном участке № 17 стоит кирпичный дом, участок огорожен. Споров в отношении земельного участка нет, иные лица кроме истца на земельный участок не претендуют.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 пользуется земельным участком № 17 более 16 лет. На данном земельном участке имеются постройки: дом, баня, летняя кухня, туалет, теплица. Участок огорожен, смежными землепользователями являются ФИО7 и ФИО9. Споров по границам участков у истца со смежными землепользователями не имеется. Претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного земельного участка нет. ФИО1 является членом СНТ «Рябинка», исправно платит членские взносы, пользуется земельным участком непрерывно, открыто, как своим собственным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 560 кв.м

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие притязаний ответчика и третьих лиц на спорное недвижимое имущество, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, требование ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 560 кв.м силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 560 кв.м в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 560 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2020-003970-12

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-199/2021

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь Е.М. Шелгачев