Дело № 2а-1906/2023

39RS0010-01-2022-000745-44

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского МО Калининградской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик обратился в адрес суда с названным административным иском в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка с КН №, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», площадью 810 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес >.

14 февраля 2022 административный истец обратился в адрес Администрации Гурьевского МО с уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома.

В ответ на указанное уведомление дан отказ в форме уведомления Администрации Гурьевского МО от 21 февраля 2022 года № 57, мотивированный фактом расположения земельного участка в границах санитарно-защитной зоны от производственного объекта.

С указанным ответом административный истец не согласен, полагает его формальным и безосновательным, поскольку арендуемый земельный участок указанного обременения не имеет, а границы санитарной зоны, на которую сослался административный ответчик, до настоящего времени не установлены. Более того, согласно утвержденного Генерального плана Гурьевского ГО участок не входит в санитарную зону.

Учитывая изложенное, административный ответчик просил суд названный выше ответ администрации в форме уведомления Администрации Гурьевского МО от 21 февраля 2022 года № 57, признать незаконным, обязать Администрацию Гурьевского МО повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 от 14 февраля 2022 года, вх. № 843-арх., взыскать с Администрации Гурьевского МО в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2015 года между Администрацией Гурьевского ГО (в настоящее время – Администрация Гурьевского МО) и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого ЗУ с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, площадью 810 кв.м., категории – земельный участок из земель населенных пунктов (п. 1.1 договора). Земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома (п. 1.2 договора).

18 сентября 2021 года между арендатором ФИО4 и административным истцом ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 134 от 27 февраля 2015 года.

Указанный договор с учетом названного соглашения на момент рассмотрения спора является действующим, доказательств обратного суду не представлено.

14 февраля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского МО с уведомлением о планируемом строительстве. На указанное обращение администрация ответила отказом, выраженным в уведомлении от 21 февраля 2022 года № 57, со ссылкой на расположение земельного участка в границах санитарно-защитной зоны от производственного объекта, в которой не допускается размещать жилую застройку.

Отказывая административному истцу в выдаче уведомления о соответствии требованиям планируемой застройки, администрация ссылается на расположение земельного участка в границах санитарно-защитной зоны от производственного объекта.

Как следует из части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подп. 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, порядок установления санитарно-защитных зон регулировался Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов должен определяться последовательно: сначала расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и т.д.); затем установленная (окончательная) санитарно-защитная зона на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно представленным в ответ на запрос суда сведениям Министерства градостроительной политики Калининградской области земельный участок с КН № расположен в границах санитарно-защитной зоны, которая отображена на карте границ зон с особыми условиями использования территории и объектов культурного наследия, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки МО «Гурьевский ГО» Калининградской области, утвержденных решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 19 декабря 2019 года № 266. Также суду предоставлен графический фрагмент указанной карты.

Вместе с тем из содержания иных представленных суду документов объективно следует, что указанная зона, в том числе имеющая картографическое обозначение, представляет собой расчетную (предварительную) санитарно-защитную зону "Для транспортно-складской базы в пос. Малое Лесное Гурьевского района", на проект обоснования по установлению которой ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" было дано санитарно-эпидемиологическое заключение 39.КС.12.000.Т.000305.08.14 от 15 августа 2014 года, которая не является установленной санитарно-защитной зоной, влекущей особые условия ее использования.

Так согласно положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, определенная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и т.д.), имеет предварительный характер и не предназначена для самостоятельного использования без подтверждения расчетных параметров результатами натурных наблюдений и измерений.

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

При этом установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно (п. 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В рамках проектной документации не определен класс опасности для промышленного объекта - транспортно-складской базы в 

<

адрес >. Из ее содержания и предполагаемых размеров зоны, с учетом положений главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, можно сделать вывод о том, что указанный объект относился к четвертому классу.

Из содержания материалов дела, а также открытых источников объективно следует, что в период с 15 августа 2014 года в установленном законом порядке натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров предварительной санитарно-охранной зоны не проводились, санитарно-защитная зона (окончательная) на основании результатов указанных наблюдений и измерений соответствующим актом Главного санитарного врача РФ или Главного санитарного врача Калининградской области установлена не была. 

Доказательств обратного в ходе рассмотрения спора уполномоченными лицами не предоставлено, соответствующие решения об установлении санитарно-защитной зоны уполномоченным должностным лицом не публиковались, с учетом требований земельного законодательства в регистрационные органы не направлялись.

Актуальная на момент рассмотрения спора выписка с ЕГРН в отношении ЗУ с КН № не содержит сведений об установлении в отношении него обременения (его нахождения) в переделах установленной санитарно-защитной зоны (окончательной), а также реквизитов решения об ее установлении.

Установленные обстоятельства также соотносятся с ранее изложенной стороной административного истца позицией о том, что смежные с ЗУ с КН № земельные участки, предоставленные в аналогичное время для индивидуального жилищного строительства, в настоящее время застроены жилыми домами, что также подтверждается размещенными на ПКК сведениями.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует положением действующего закона, нарушает права и законные интересы административного ситца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями, суд полагает необходимым обязать Администрацию Гурьевского МО повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 от 14 февраля 2022 года, вх. № 843-арх., в установленном действующими НПА порядке (в том числе и в части сроков рассмотрения обращения).

В силу положений ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1).

В сиу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание указанные нормы и положения, суд приходит к выводу, что в пользу административного истца с Администрации Гурьевского МО подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации Гурьевского МО от 21 февраля 2022 года № 57, выданное ФИО1.

Обязать Администрацию Гурьевского МО повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 от 14 февраля 2022 года, вх. № 843-арх.

Взыскать с Администрации Гурьевского МО в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья