Дело № 1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 30 октября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Староверова Е.Ю.,

при секретарях Соболевой Е.А., Калашниковой В.И., Слухай К.А., Кукшевой А.М., 

помощнике судьи Глебовой Г.А., 

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры АДРЕС ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитников Поповой С.А., Гудочкина И.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 12 часов 01 минуты ДАТА у ФИО6, движимого стремлением к обогащению, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО6, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДАТА при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,3 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». 

ДАТА около 12 часов 25 минут ФИО6, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, посредством телефонной связи договорился с К..И.В. о продаже ему, то есть сбыте, вышеуказанного наркотического средства. 

В период с 13 часов 18 минут по 13 часов 50 минут ДАТА ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл за 1000 рублей К..И.В., участвующему в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ДАТА в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут К..И.В., находясь в помещении служебного кабинета НОМЕР пункта полиции НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, добровольно сдал сотруднику полиции приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО6 вышеуказанное наркотическое средство. 

Кроме того, не позднее 22 часов 00 минут ДАТА у ФИО6 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5, 85 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДАТА посредством текстовых сообщений в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой планшетный компьютер, ФИО6 договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства. После этого ФИО6, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ДАТА в целях приобретения наркотического средства перечислил денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом.

ДАТА неустановленное лицо, используя информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО6 адрес и точное местонахождение тайника с закладкой наркотического средства, который был сформирован в металлической трубе, расположенной АДРЕС, а также на АДРЕС, и расположенной на участке местности, имеющей географические координаты: АДРЕС 

После этого ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА прибыл по адресу: АДРЕС, где обнаружил указанный неустановленным лицом тайник с закладкой наркотического средства, которую он подобрал и таким образом незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 5,85 граммов. 

ДАТА ФИО6 с незаконно приобретенным наркотическим средством проследовал по адресу своего проживания: АДРЕС, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство. 

ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, была изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5,85 граммов, что относится к крупному размеру, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью, показал, что длительное время является наркозависимым, наркотические средства приобретал и хранил для личного потребления, никого ими не угощал и никому не сбывал. Он неоднократно ездил в АДРЕС и в АДРЕС, где приобретал через закладки наркотическое средство «шоколад», за закладками его, в том числе, возил П.В.А.. В день проведения у него дома обыска, около 22-23 часов постучали, затем в квартиру ворвались С.А.С. и И., сказали, что у него делали закупку, требовали от него выдать 30 гр спайса. Он выдал им пакетик, лежащий на стуле, в котором находилось около 3 гр «шоколада», говорил им, что 30 гр спайса у него нет. В ходе обыска у него изъяли бутылку, которую он приготовил, чтобы употребить наркотическое средство путем курения, а также сигарету, планшет и телефон. Также обнаружили пакетик с «шоколадом», который лежал в тумбочке в кошельке, и о котором он забыл, поэтому не выдал. ДАТА к нему домой К..И.В. не приходил, наркотическое средство он ему не продавал, в этот день он в 

<

данные изъяты> выиграл 1 гр «шоколада», также он приобрел еще 3 гр «шоколада» для собственного употребления, оплатив через 

<

данные изъяты>, координаты закладки ему пришли на телефон. После этого он поехал на автомобиле под управлением П.В.А. в АДРЕС, где он забрал закладку. Он не угощал и не предлагал наркотические средства свидетелям С.Н.И., Б.С.А., Т.Д.О., П.В.А.. Считает, что у свидетелей имеются основания для его оговора, т.к. его в деревне люди не любят. 

Однако в ходе предварительного расследования ФИО6 свою вину признавал полностью, в присутствии защитника давал показания о том, что употребляет наркотические вещества «спайс» около 4 лет, приобретая их в сети «Интернет» при помощи приложения «

<

данные изъяты>», которое было установлено в памяти его планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>». При наличии наркотика, он указывал вес наркотика, который готов купить, уже после администратор ему присылал номер счета 

<

данные изъяты>, на который необходимо было перевести денежные средства для приобретения наркотика. После получения номера счета, он оплачивал покупку при помощи мультикассы, находящейся в АДРЕС, внося наличные денежные средства на счет 

<

данные изъяты>. После чего он отправлял администратору фото кассового чека, подтверждающего оплату покупки, и администратор высылал в ответ географические координаты местности, либо адрес где будет спрятана «закладка» с наркотиком. К нему часто обращаются жители АДРЕС, которые также употребляют наркотические вещества, с просьбой заказать наркотические вещества известным ему способом. Они скидывают ему денежные средства на киви-кошелек, прикрепленный к номеру телефона НОМЕР, после чего он заказывает наркотические вещества на сайте, оплачивает заказ и получает адрес местонахождения закладки, который затем сообщает человеку, который просил его сделать заказы. После чего купленные наркотики делят с ним в зависимости от суммы, которую внес он. Он часто участвует в бесплатных лотереях, которые проводят магазины, занимающиеся продажей наркотических средств, выигрывает в данных лотереях, приз которых наркотическое средство 1-3 грамма «спайса». Выигравшему сообщают адрес «закладки». За ДАТА он выиграл 4 раза, выигрыш он забирал с места закладки сам, его возил П.В.А.. ДАТА он «выиграл приз» - 1 гр наркотического средства «шоколад», ему был направлен адрес, где спрятана «закладка» с наркотическим средством – в поручне, расположенном возле АДРЕС в АДРЕС. Он позвонил своему знакомому П.В.А., которого попросил свозить в АДРЕС, на что П.В.А. согласился и около 21 часа заехал за ним. Подъехав к вышеуказанному дому, он попросил П.В.А. подождать его в автомобиле, а сам, сев в инвалидную коляску, направился к указанному месту. Подъехав к пандусу, он нашел в металлическом поручне «закладку с шоколадом», по неосторожности уронив пакет с наркотиком на землю, он наклонился и в этот момент увидел под пандусом сверток из красной изоленты, он сразу понял, что это тоже «закладка» с наркотиком и решил забрать его себе. Он положил наркотики в карман, направился к машине, где его ожидал П.В.А.. Для чего он ездил в АДРЕС, П.В.А. не говорил. Нуждаясь в денежных средствах, он решил продать наркотическое средство жителям АДРЕС, которые его употребляют. Он обзвонил всех своих знакомых лиц, употребляющих наркотические вещества. После он расфасовал «спайс» по пакетам весом примерно по 1 гр каждый. После этого к нему приходили жители АДРЕС, употребляющие наркотики, и он продавал им «спайс», часть скурил сам, часть отдал просто так своим знакомым, угощал. ДАТА он через сайт заказал наркотическое средство «шоколад» весом 6 грамм для личного употребления, оплатил заказ при помощи мультикассы, расположенной в АДРЕС, отправил администратору сайта фотографию чека, подтверждающего факт оплаты, после чего администратор прислал ему координаты местности, где располагалась «закладка» с наркотиком - в металлической трубе возле АДРЕС в АДРЕС. После этого он позвонил П.В.А., которого попросил увезти в АДРЕС по делам, истинную причину поездки П.В.А. не сообщал. В вечернее время П.В.А. привез его в АДРЕС по указанному выше адресу. По приезду, он попросил П.В.А. подождать, а сам, пересев на инвалидную коляску, подъехал к указанной трубе и забрал ранее заказанное им наркотическое средство. Данный наркотик он заказал для личного употребления, без цели сбыта. Приехав домой, часть наркотика он решил употребить путем курения, а оставшуюся часть спрятал в кошельке, который положил в тумбочку в гостиной, то есть решил оставить данный наркотик на потом. «Шоколад» он приклеил на сигарету, и при помощи пластиковой бутылки, используя ее как «бульбулятор», употребил данный наркотик путем курения. В этот же день около 22 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, ему было объявлено постановление о производстве обыска, в котором он сделал запись об ознакомлении. После чего были приглашены двое понятых. Ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, а также хранящиеся в его квартире запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, наркотики. Он пояснил, что у него есть наркотическое средство «шоколад», который он приклеил на сигарету для личного употребления, и указал на табурет, который стоял рядом с диваном в гостиной. Кроме того, рядом с сигаретой находился бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «спайс», которое он прибрел для личного употребления. Данный бумажный сверток со «спайсом» он также добровольно выдал сотрудникам полиции. Сигарета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. Кроме того, в ходе обыска, была изъята бутылка из полимерного прозрачного материала, с крышкой оранжевого цвета, которая находилась также на табурете в гостиной. На данной бутылке были следы темно-коричневого вещества, т.к. при помощи данной бутылки он курил «шоколад». Также на диване в гостиной были обнаружены его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», которые были также изъяты и упакованы. Кроме того, в тумбочке, расположенной в гостиной, был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого было обнаружено два свертка с веществом темно- коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос о происхождении данного вещества, он пояснил, что это наркотическое средство «шоколад», которое он также приобрел для личного употребления, добровольно не выдал данный наркотик, так как забыл про него. Данный наркотик он сам положил в кошелек, чтобы потом употребить его. Данный наркотик именно с той «закладки», которую он забрал в металлической трубе в АДРЕС ДАТА. По ходу изъятия вышеперечисленных предметов был составлен протокол, который был оглашен всем присутствующим лицам. Замечаний на протокол у него, либо у других участников следственного действия, не поступило. После чего, в протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи. «Закладки» с наркотиками он забирал самостоятельно, об этом никого не просил, в том числе и П.В.А., о том, что он ездит за «закладками», П.В.А. не рассказывал (т. 2 л.д. 26-31, 37-40, 49-52, 73-80). В ходе проверки показаний на месте ФИО6 в присутствии защитника указал на металлическую трубу, расположенную на АДРЕС, а также на АДРЕС, при этом пояснил, что ДАТА в указанном месте забрал «закладку» с наркотическим средством «шоколад». Кроме того, указал, на поручень, расположенный АДРЕС, на АДРЕС, при этом пояснил, что примерно ДАТА в указанном месте забрал «закладку» с наркотическим средством «шоколад» (т. 2 л.д. 56-65). 

После оглашения показаний ФИО6 их не подтвердил в части того, что сбывал наркотическое средство, настаивал, что 30 гр спайса у него никогда не было, он спайс не употребляет и никогда его не изготавливал. Его показания в этой части являются выдумкой, т.к. на него оказывал давление о/у С.А.С., который всегда присутствовал на его допросах и склонял его к даче таких показаний. Не может пояснить, почему он и его адвокат не сделали замечаний к протоколам его допросов и подписали их. Кроме того, ФИО6 после прослушивания в судебном заседании аудиозаписи первоначально пояснил, что узнал на записи свой голос, а также голос постороннего человека, которого он знает, также пояснил, что у его собаки, которая живет у него в квартире, кличка 

<

данные изъяты>. После согласования позиции с защитником ФИО6 настаивал, что голос на записи ему не принадлежит. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель Б.Ю.Н. в судебном заседании показал, что примерно в ДАТА он в качестве одного из понятых присутствовал в пункте полиции при вручении сотрудниками полиции денежных средств закупщику для приобретения наркотиков. В присутствии его, а также второго понятого закупщик назвал свои анкетные данные, далее его досмотрели, ничего у него не обнаружили. Затем закупщику вручили диктофон, денежные средства – 1000 руб. одной купюрой, составили соответствующие документы, сделали ксерокопию врученных закупщику денежных средств. Затем закупщик и сотрудник полиции ушли, их не было 20-40 минут, он и второй понятой оставались в пункте полиции. Через некоторое время закупщик и сотрудник полиции вернулись, и закупщик в их присутствии выдал мелкую траву зелено-коричневого цвета, которая находилась в целлофановом пакетике. Он уже не помнит подробности, но закупщик пояснил, где и у кого взял эту траву, назвал адрес в АДРЕС, пояснил, что приобрел на врученные ему 1000 руб. В их присутствии траву упаковали и опечатали. Также закупщик выдал диктофон, часть записи в их присутствии прослушали, там был разговор двух лиц, файл скопировали на диск. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Ю.Н., ДАТА около 11 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ, также был приглашен еще один понятой, который представился как Х.К.А. Они на служебном автомобиле проехали в пункт полиции, который расположен в АДРЕС. В служебном кабинете им разъяснили права и обязанности, сотрудник полиции пояснил, что они приглашены в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии досмотрели закупщика, который представился, как К..И.В. В ходе личного досмотра у К..И.В. ничего обнаружено и изъято не было, по окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее К..И.В. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой для использования при проведении проверочной закупки. Серия и номер врученной купюры были вписаны в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, также купюра была отксерокопирована. Затем сотрудник полиции вручил К..И.В. техническое средство – цифровой диктофон, который был установлен в карман одетых на нем брюк, о чем был составлен акт. По окончанию возврата технических средств был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он покинул помещение пункта полиции. Пока происходил личный досмотр закупщика К..И.В., а также вручение ему денежных средств и технического средства, на сотовый телефон К..И.В. несколько раз звонил мужчина, к которому К..И.В. обращался по имени «Антон». Как он понял из разговора, Антон предлагал К..И.В. приобрести у него наркотическое средство. К..И.В. при этом пояснял звонившему, что у него есть 1000 рублей, на которые готов приобрести наркотическое вещество. После этого К..И.В. снова звонил, как он понял тот же мужчина и торопил К..И.В. скорее прийти за наркотическим средством, так как звонившему срочно нужны были деньги. Затем сотрудник полиции попросил его и второго понятого немного подождать, они согласились и находились в коридоре пункта полиции. Сотрудник и К..И.В. вышли из кабинета. Примерно через 30 минут сотрудник полиции и К..И.В. вернулись. Они снова были приглашены в служебный кабинет, где К..И.В. написал заявление о добровольной сдаче, и заявил, что добровольно сдает полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который он (К..И.В.) приобрел у ФИО6, как наркотическое средство «спайс» за 1000 рублей, по адресу: АДРЕС, ДАТА около 13 часов 30 минут. При этом К..И.В. предъявил полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. По данному факту был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем К..И.В. возвратил ранее врученный цифровой диктофон, который был в исправном состоянии, при его просмотре было установлено, что в памяти диктофона имеется один файл, который был прослушан. На аудиозаписи был зафиксирован разговор между двумя мужчинами, как он понял, что один из них это закупщик наркотических средств, а второй это продавец наркотика, к которому закупщик обращался как «Антоха». К..И.В. при этом пояснил, что данная аудиозапись сделана им (К..И.В.) при закупке наркотического средства «спайс» у ФИО6. После этого при помощи ноутбука данная аудиозапись была записана на диск CD-R, диск был упакован и опечатан, все участвующие лица поставили на бирке свои подписи (т. 1 л.д. 137-141). После оглашения показаний свидетель Б.Ю.Н. их полностью подтвердил, пояснив, что подробности уже забыл, данные показания он давал самостоятельно, в протоколе допроса все записано с его слов. 

Свидетель К..И.В., подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что в качестве закупщика в ДАТА приобрел у ФИО6 пакетик «травы», на тот момент он потреблял различные наркотические средства, которые, в том числе, 2-3 раза приобретал у ФИО6. Обычно он созванивался с ФИО6, договаривались, ФИО6 приобретал наркотическое средство через посредника, а он заходил к ФИО6 и забирал наркотик. До начала закупки его досмотрели, вручили диктофон и денежные средства одной купюрой в сумме 1000 руб. Он пришел к ФИО6 домой, передал ему денежные средства в размере 1000 руб., а ФИО6 передал ему спайс - пакетик с зеленой травкой, сколько именно в пакетике было наркотика, пояснить не может. ФИО6 не просил его найти покупателей, ему не известно, сколько всего у ФИО6 было наркотика. Приехав в отдел полиции, он выдал пакетик с травой, который купил у ФИО6, и диктофон, о чем были составлены документы. Также в его присутствии была прослушана аудиозапись с диктофона. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля под псевдонимом «К..И.В.», которые он полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что подробности уже не помнит, так как прошло много времени, на протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств, в основном употребляет «скорость» и «спайс», которые на протяжении ДАТА он неоднократно приобретал у ранее знакомого ФИО6, проживающего в АДРЕС. ФИО6 продавал ему «спайс» по цене 1000 рублей за условный 1 грамм наркотического средства. Обычно он звонил ФИО6 и спрашивал, имеется ли у ФИО6 в наличии наркотик, если наркотик был, то они договаривались с ФИО6 о встрече. В основном наркотики он приобретал у ФИО6 на дому по вышеуказанному адресу, так как ФИО6 

<

данные изъяты>. Также ему известно, что ФИО6 сам является потребителем наркотических средств на протяжении длительного времени. Ему известно, что для сбыта наркотические средства ФИО6 приобретает через приложение «

<

данные изъяты>», после оплаты получает адреса, координаты мест с «закладками» наркотика, а затем на такси ездит в АДРЕС, либо АДРЕС и забирает «закладки», перевозит их по месту своего проживания, фасует и продает наркотики наркозависимым лицам из числа своих знакомых. ДАТА он пришел в отдел полиции, в ходе разговора с сотрудником полиции сообщил вышеуказанную информацию, после чего ему было предложено участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО6, на что он согласился. У него уже была договоренность с ФИО6 о продаже ему наркотического средства «спайс» на сумму 1000 рублей. ДАТА он приехал в пункт полиции в АДРЕС, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. При нем находился только его личный мобильный телефон. В ходе его досмотра ему на телефон поступил звонок от ФИО6, который сообщил, что вчера он приобрел 30 грамм «спайса» и попросил его найти покупателей для продажи 10 грамм «спайса», на что он пояснил, что у него есть 1000 рублей, и он готов приобрести у него наркотик. Далее в присутствии тех же понятых ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой для использования при проведении проверочной закупки наркотических средств, серия и номер врученной ему купюры были вписаны в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств. Также сделана ксерокопия врученной денежной купюры. По окончанию вручения был составлен акт вручения денежных средств. Затем ему было вручено техническое средство – цифровой диктофон, который был установлен в карман одетых на нем брюк. В ходе вручения технических средств ему на телефон снова поступил звонок от ФИО6, который пояснил, что продаст ему пакет с наркотиком «спайс» за 1000 рублей, торопил его, объясняя тем, что ему срочно нужны деньги. Он ответил ФИО6, что в течение нескольких минут приедет к нему. После этого он и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали в район АДРЕС, где сотрудник полиции проверил исправность диктофона и включил его. Затем он пошел в сторону АДРЕС, зашел в подъезд и постучал в АДРЕС. Входные двери ему открыла С.Е.И. - сожительница ФИО6. Она предложила ему войти, и он прошел в комнату к ФИО6. В этот момент С.Е.И. вышла из квартиры, и как он понял, в квартире находился только он и ФИО6. Находясь в комнате, он передал ФИО6 деньги в сумме 1000 рублей, а Антон показал ему на два пакета со «спайсом» и сказал, выбирай любой. Он взял один пакет со «спайсом». В этот момент Антон курил «спайс»» и предложим ему покурить, однако он не согласился, объясняя тем, что пока побаивается. После чего ФИО6 продолжил курить «спайс» и в ходе разговора попросил его найти покупателя на большой пакет «спайса» от 10 грамм. Он ему ничего не ответил. После чего они попрощались, и он вышел из квартиры и направился в сторону служебного автомобиля. Подойдя к служебному автомобилю, сотрудник полиции выключил диктофон. Затем он сообщил, что проверочная закупка состоялась. Далее они проследовали в отдел, где в присутствии понятых он написал заявление о добровольной сдаче наркотика, и заявил, что добровольно сдает полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, приобретенный им у ФИО6 как наркотическое средство «спайс» на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей. В присутствии двух понятых он предъявил полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом был упакован и опечатан, кроме того, был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица. Также он возвратил ранее врученный ему цифровой диктофон, который был в исправном состоянии. При просмотре диктофона было установлено, что в памяти диктофона имеется один файл, который был прослушан. На аудиозаписи был зафиксирован разговор между двумя мужчинами, то есть между ним и ФИО6. Он пояснил, что данная аудиозапись сделана им при закупке наркотического средства «спайс» у ФИО6. После этого при помощи ноутбука данная аудиозапись была записана на диск CD-R. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан. По окончанию возврата технических средств был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он покинул помещение пункта полиции. ДАТА с его участием было проведено прослушивание фонограммы. Следователем ему был воспроизведен аудиофайл, на котором зафиксирован разговор между ним и ФИО6 в момент приобретения им у ФИО6 наркотического средства «спайс» во время проведения ДАТА ОРМ «Проверочная закупка», где он участвовал в роли закупщика наркотического средства. Мужской голос под НОМЕР принадлежит ему, а мужской голос под НОМЕР принадлежит ФИО6. Кроме них двоих в квартире больше никого не было (т. 1 л.д. 143-146, 147-152). 

Свидетель Н.А.П. в судебном заседании показал, что с ФИО6 знаком с детства, общаются, знает, что тот употребляет наркотические средства. Он ранее также употреблял наркотики, но ФИО6 ему никогда наркотики не предлагал. В ходе следствия его допрашивали, показания он давал добровольно, из записывали в протокол с его слов. Протокол своего допроса он читал, имелись неточности в изложении его показаний, но замечания он не сделал. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.А.П., он периодически курит «спайс» и коноплю. ФИО6 после полученной травмы позвоночника стал злоупотреблять приемом наркотических средств, а именно курением «спайса». Ему известно, что наркотики ФИО6 заказывает через интернет. В ДАТА, предположительно это было ДАТА, в обеденное время ему позвонил ФИО6 и сказал, что у него (ФИО6) есть 30 грамм наркотического средства «спайс», и попросил его найти покупателей, так как ему срочно нужны деньги. Взамен ФИО6 пообещал его угостить «спайсом». Он сказал ФИО6, что подумает, кому можно продать «спайс», хотя сам он ничего делать не стал, так как подумал, что это соучастие в преступлении - сбыте наркотического средства. Примерно через 3-4 дня он приехал в АДРЕС из командировки и зашел в гости к ФИО6, последний рассказал ему, что недавно с П.В.А. ездил на автомобиле последнего за «закладкой», и когда забирал «грамм», нашел еще и реагент, из которого ФИО6 сам сделал «спайс», получилось 30 грамм. После этого ФИО6 дал ему попробовать «спайс», в пакетике было примерно 1-2 грамма, точный вес он не знает. Он дал ФИО6 1000 руб., т.к. знал, что у ФИО6 на тот момент были проблемы с деньгами, при этом сам ФИО6 денег у него не просил (т. 1 л.д. 186-187). После оглашения показаний свидетель Н.А.П. подтвердил, что подпись и рукописный текст в протоколе выполнены его рукой, однако оглашенные показания фактически не подтвердил. 

Свидетель П.В.А. в судебном заседании показал, что в ДАТА ему позвонил ФИО6, попросил довезти его в АДРЕС. Он несколько раз возил ФИО6 в АДРЕС и АДРЕС, как водитель такси. С собой брали инвалидную коляску ФИО6, последний уезжал примерно на 20 минут, он ждал его, оставаясь в автомобиле. Он догадывался, что ФИО6 ездил за наркотическими средствами, но в руках у ФИО6 он ничего не видел. Ему ФИО6 наркотические средства не передавал, не угощал его ими. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.А. следует, что у него в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, на котором в ДАТА он нелегально подрабатывал таксистом. Ранее он периодически употреблял наркотические средства марихуана и «спайс». Наркотическое средство «спайс» он курил несколько раз, угощал его данным наркотиком ранее знакомый житель ФИО7, который, как ему было известно, является потребителем наркотических средств. Примерно ДАТА ему позвонил ФИО6 и попросил свозить по делам в АДРЕС. В назначенное время он подъехал к дому ФИО6, и они поехали в АДРЕС. При этом ФИО6 взял с собой 

<

данные изъяты>, так как ФИО6 

<

данные изъяты>, и передвигаться может исключительно только на 

<

данные изъяты>. ФИО6 сказал адрес, на АДРЕС. Подъехав к указанному ФИО6 дому, последний попросил посадить его в 

<

данные изъяты> и оставаться ждать в автомобиле, что он и сделал. Он видел, что ФИО6 на 

<

данные изъяты> поехал в сторону одного из домов по АДРЕС, потом из его поля зрения пропал, он за ФИО6 не выходил и оставался ждать в автомобиле. Примерно через 15 – 20 минут ФИО6 вернулся, и они поехали обратно в АДРЕС. Он не спрашивал ФИО6, зачем тот ездил в АДРЕС, однако он догадывался, что ФИО6 поднимает «закладки» с наркотическими средствами, так как ему было известно, что ФИО6 постоянно употребляет наркотики. Кроме того, ДАТА ему снова позвонил ФИО6 и попросил свозить в АДРЕС по делам. Он забрал ФИО6 из дома последнего вместе с 

<

данные изъяты>, и они вдвоем поехали в АДРЕС. ФИО6 сказал, что его необходимо довезти до одного из домов, расположенных на АДРЕС. Подъехав к указанному адресу, ФИО6 также попросил пересадить его в 

<

данные изъяты> и оставаться ждать в автомобиле, что он и сделал. ФИО6 уехал в сторону жилого дома на АДРЕС, он за ФИО6 не наблюдал и из машины не выходил. Примерно через 15-20 минут ФИО6 вернулся, и они поехали обратно в АДРЕС. По приезду ФИО6 передал ему 900 рублей за поездку, и одну сигарету, при этом перед передачей сигареты ФИО6 отвернулся от него, что-то в нее забил и передал ему, со словами «на, угощайся». Он понял, что ФИО6 передал ему сигарету с наркотическим средством «спайс», он забрал ее и по приезду домой скурил. Он также понял, что и в АДРЕС ФИО6 ездил для того, чтобы поднять «закладку» с наркотиком (т. 1 л.д. 163-164, 165-168). После оглашения показаний свидетель П.В.А. их подтвердил частично, настаивал, что ФИО6 наркотическим средством его не угощал. Протоколы своего допроса он читал, после чего подписывал их. 

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «С.Н.И.», подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, оглашенным в судебном заседании в связи с его смертью, ранее около 2-х лет он курил коноплю, «спайс», «скорость». В это время он познакомился со всеми наркозависимыми жителями АДРЕС. ФИО6 он знает с детства, ФИО6 курит траву и т.п. очень давно. Около 2-х лет назад ФИО6 стал 

<

данные изъяты>, после этого, как ему стало известно от жителей АДРЕС, употребляющих наркотики, ФИО6 стал курить «спайс» каждый день. К ФИО6 стали приходить наркозависимые жители АДРЕС, чтобы через него заказать наркотические вещества. ФИО6 заказывает их через специальные интернет магазины, в качестве оплаты за то, что ФИО6 сделал заказ, он забирает часть наркотического вещества, размер зависит от заказа. Ему достоверно известно, что ФИО6 часто приобретает для себя так называемый реагент, с помощью которого в домашних условиях делает «спайс», а потом распродает «спайс» наркозависимым жителям АДРЕС по цене 1 гр. за 1000 рублей. Также ФИО6 неоднократно звонил ему и предлагал приобрести у него «спайс», он отказывался, так как давно не курит. Последний раз ФИО6 звонил ему примерно в ДАТА, предлагал приобрести «спайс», говорил, что у него его много. Он ответил, что ему не нужен. Тогда ФИО6 попросил его найти человека, которому нужно, что ФИО6 готов продать 5 гр. и что ему срочно нужны деньги (т. 1 л.д. 180-184). 

Свидетель Б.С.А. в судебном заседании показал, что ранее он употреблял коноплю, при этом ему неизвестно употреблял ли подсудимый, который является его троюродным братом, наркотические средства. ФИО6 не угощал его наркотиками и не предлагал ему делать закладки. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.С.А., он несколько раз употреблял синтетический наркотик «спайс», которым его угощал ФИО6, проживающий в АДРЕС. От ФИО6 ему стало известно, что его кто то «сдал» сотрудникам полиции, и в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. Примерно ДАТА ФИО6 написал ему в приложении «

<

данные изъяты>», пояснил, что у него есть 30 грамм «спайса», ФИО6 предложил ему делать закладки в АДРЕС, а вырученные от продажи деньги делить пополам. ФИО6 обратился к нему с данной просьбой, так как ФИО6 является 

<

данные изъяты>, и самостоятельно не может передвигаться. Он на предложение ФИО6 не согласился. После этого, через несколько недель, он узнал от ФИО6, что тот распродал данный наркотик жителям АДРЕС. Кроме того, сам ФИО6 неоднократно угощал его «спайсом», так как ФИО6 знал, что он употребляет наркотики и может составить ФИО6 компанию. Деньги за наркотики он ФИО6 никогда не платил, закладки для ФИО6 никогда не поднимал. ФИО6 ему рассказывал, что он заказывает наркотики через приложение «

<

данные изъяты>», после заказа ФИО6 перечисляет денежные средства, а уже после получает координаты местности с «закладкой», заказывает такси и едет на указанный участок местности за наркотиком. От ФИО6 ему стало известно, что за закладками он ездил совместно с П.В.А., который ему также знаком, П.В.А. также является потребителем наркотических средств (т. 1 л.д. 203-206). После оглашения показаний свидетель Б.С.А. их не подтвердил, пояснив, что подписывал чистые бланки, его по данному делу не допрашивали, оперуполномоченный С.А.С. неоднократно угрожал ему, склонял дать показания против брата – ФИО6 о его связях с наркотиками. 

Свидетель Т.Д.О. в судебном заседании показал, что знает ФИО6 с детства, у них дружеские отношения, он слышал, что ФИО6 употреблял «спайс», «скорость», «шоколад». Он также употреблял наркотики, 2-3 года назад употреблял на улице совместно с ФИО6. Примерно 2 раза ФИО6 угощал его синтетическим наркотиком бесплатно, он у ФИО6 наркотики не покупал. ФИО6 не просил его найти покупателей на наркотики и дома у ФИО6 он наркотики не видел. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.Д.О., ему известно, что ФИО6 употребляет наркотические средства, завел себе аккаунт в мессенджере «

<

данные изъяты>», и с того времени стал списываться с интернет магазинами по продаже наркотических средств, где приобретал наркотики. За наркотиками ФИО6 иногда ездил в АДРЕС либо в АДРЕС лично, а иногда ФИО6 просил кого-то из своих знакомых. Кого именно, он не знает. В ходе общения с ФИО6, последний пояснил, что наркотики он может покупать у него (ФИО6). И с этого времени он периодически, больше 30 раз, приобретал наркотики у ФИО6. Наркотические средства «спайс», «шоколад» он покупал у ФИО6 от 300 рублей до 1000 рублей за условную дозу, в зависимости от суммы, по которой приобретался наркотик. В ДАТА он в очередной раз приобрел у ФИО6 наркотические средства, ФИО6 пояснил ему, что у него на руках имеется 30 грамм «спайса», попросил его найти покупателей на данный наркотик, но он отказался. После чего ФИО6 предложил ему купить вышеуказанный наркотик, но он отказался, сказав, что таких денег у него нет. После этого он еще несколько раз покупал у ФИО6 наркотики. В ДАТА ему позвонил ФИО6 и рассказал, что когда у него было 30 грамм «спайса», у ФИО6 сделал закупку сотрудник полиции, также в ходе обыска у него изъяли 5 грамм наркотического средства «спайс» (т. 1 л.д. 194-198). После оглашения показаний свидетель Т.Д.О. настаивал на своих показаниях в судебном заседании, пояснив, что в ходе следствия его запугали, обещали, что ему отменят условное осуждение. 

Свидетель С.А.С. в судебном заседании показал, что примерно с ДАТА стала поступать оперативная информация, что ФИО6 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. С аналогичной информацией к ним обратился человек под псевдонимом К..И.В., личные данные которого были засекречены, который согласился участвовать в ОРМ проверочная закупка. Также у них была оперативная информация о том, что у ФИО6 имеется 30 грамм спайса, которые он собирается реализовать по цене 1000-5000 руб., ищет покупателей и весы для расфасовки. Закупщику К..И.В. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, вручены 1000 руб. одной купюрой, техническое средство – диктофон, о чем составили акты. Затем он и К..И.В. выдвинулись к дому ФИО6, где он включил закупщику диктофон. К..И.В. прошел к подъезду, он наблюдал за ним, к К..И.В. никто не подходил. К..И.В. зашел в подъезд, вышел через 5-7 минут, сказал ему, что приобрел у ФИО6 за 1000 руб. спайс, они сразу вернулись в отдел, где в присутствии понятых К..И.В. добровольно выдал приобретенное у ФИО6 наркотическое средство, а также техническое средство – диктофон. Выданное закупщиком наркотическое средство находилось в полиэтиленовом пакетике, это было вещество растительного происхождения слегка зеленоватого цвета. Часть аудиозаписи, имеющейся на диктофоне, в присутствии понятых ими была прослушана, затем файл был скопирован на диск, а диск опечатан. В ДАТА, после подтверждения оперативной информации о том, что ФИО6 занимается сбытом наркотических средств, у ФИО6 по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого изъяли спайс. Сам лично он ФИО6 и его жену не опрашивал и не допрашивал, на их допросах не присутствовал, давление на них не оказывал, подпись у ФИО6 на чистых листах он не отбирал. Также он не опрашивал Т.Д.О. и Б.С.А., давление на них не оказывал, чистые бланки им для подписи не давал. 

Свидетель Л.Д.К. в судебном заседании показал, что ДАТА в составе следственно-оперативной группы выезжал по месту жительства ФИО6 в АДРЕС, где был проведен обыск с участим понятых. В квартире находился ФИО6 и его сожительница. Перед проведением обыска ФИО6 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, а также хранящиеся в его квартире запрещенные предметы и вещества. ФИО6 пояснил, что у него для личного употребления есть наркотическое средство «шоколад», а также указал на небольшой сверток с наркотическим веществом, как пояснил ФИО6, это спайс. В ходе обыска в тумбочке был обнаружен кошелек с наркотическим средством, при этом ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство «шоколад», приобретал его для себя, не выдал его, т.к. забыл про него. Также изъяли пластиковую бутылку, которая была подготовлена для потребления наркотических средств, телефон и планшет ФИО6. Все изъятое в ходе обыска упаковали и опечатали, был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило. Более подробно он не помнит. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.Д.К., которые он полностью подтвердил, обыск проводили в АДРЕС. Перед началом обыска было объявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права и обязанности. В ходе обыска ФИО6 пояснил, что у него есть наркотическое средство «шоколад», который он приклеил на сигарету для личного употребления, и указал на табурет, который стоял рядом с диваном в гостиной. На указанном ФИО6 табурете на момент обыска действительно находилась сигарета с фильтром коричневого цвета, на конце сигареты находилось вещество темно-коричневого цвета. Кроме того, рядом с сигаретой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на вопрос что это, ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», которое он (ФИО6) прибрел для личного употребления. Сигарета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. Кроме того, в ходе обыска, была изъята бутылка из полимерного прозрачного материала, с крышкой оранжевого цвета, которая находилась также на табурете в гостиной. На данной бутылке были следы темно-коричневого вещества. Кроме того, в тумбочке, распложенной в гостиной, был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого было обнаружено два свертка с веществом темно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос о происхождении данного вещества, ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство «шоколад», которое он (ФИО6) также приобрел для личного употребления, добровольно не выдал данный наркотик, так как забыл про него (т. 2 л.д. 1-4). 

Свидетель В.А.В. в судебном заседании показал, что ДАТА в качестве понятого участвовал в проведении обыска в квартире на АДРЕС. В квартире находились подсудимый и его жена. ФИО6 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он выдал две сигареты, которые лежали на табурете, при этом пояснял, что употреблял сам. В сигаретах была коричневая масса с неприятным химическим запахом. Из тумбочки изъяли в полиэтиленовом пакете коричневую, как пластмассу. Пояснения ФИО6 уже не помнит. Сотрудники полиции составили протокол, у него замечаний не было. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты и опечатано, он расписывался. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.А.В., ДАТА он в качестве одного из понятых участвовал в проведении обыска в квартире, где проживает ФИО6, по адресу: АДРЕС. Вторым понятым был К.А.В. В квартире находился ФИО6 и его сожительница. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем ФИО6 предложили добровольно выдать находящиеся при нем, а также хранящиеся в его квартире, запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, наркотики. ФИО6 пояснил, что у него есть наркотическое средство «шоколад», который он приклеил на сигарету для личного употребления, и указал на табурет, который стоял рядом с диваном в гостиной. На указанном ФИО6 табурете на момент обыска действительно находилась сигарета с фильтром коричневого цвета, на конце сигареты находилось вещество темно-коричневого цвета. Кроме того, рядом с сигаретой находился бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», которое он прибрел для личного потребления. Кроме того в ходе обыска была изъята бутылка из полимерного прозрачного материала с крышкой оранжевого цвета, которая находилась также на табурете в гостиной. На данной бутылке были следы темно-коричневого вещества. Также на диване в гостиной были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>. Кроме того в тумбочке, распложенной в гостиной, был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого было обнаружено два свертка с веществом темно коричневого цвета, которые были изъяты. На вопрос сотрудников полиции о происхождении данного вещества, ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство «шоколад», которое он также приобрел для личного употребления, добровольно он не выдал данный наркотик, т.к. забыл про него. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано, составлен протокол, который был оглашен всем присутствующим лицам. Замечаний на протокол ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 228-230, 231-233). После оглашения показаний свидетель В.А.В. их полностью подтвердил, пояснив, что подробности уже забыл. Не пояснял при первом допросе о том, что в тумбочке был обнаружен кошелек со свертками с веществом темно коричневого цвета, поскольку, вероятно, его об этом не спрашивали, однако он настаивает на своих показаниях, в том числе и в этой части. 

Свидетель К.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля В.А.В. (т. 1 л.д. 220-222, 223-226). 

Свидетель С.Е.И. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее гражданским мужем. Ей известно, что ФИО6 периодически употребляет наркотические средства, однако он ими никогда не торговал. Где он приобретал наркотики, она не знает. В ДАТА по месту их жительства проводился обыск, в присутствии понятых у ФИО6 изъяли мешочки, которые лежали в кошельке, ФИО6 пояснил, что это наркотические средства, которые он приобрел для себя. Название наркотиков ФИО6 не говорил. Также в ходе обыска изъяли телефон и планшет. В ходе обыска следователь составлял протокол. Оперуполномоченный С.А.С. угрожал ФИО6, что его посадят, а ребенка отправят в детский дом, добиваясь тем самым, чтобы ФИО6 все подписал. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Е.И., ФИО6 употребляет наркотики путем курения, при этом он курит только тогда, когда ее нет дома. Несколько раз ФИО6 уезжал из дома на такси, говорил ей, что по делам, куда именно и зачем он ездил, она не знает. ДАТА около 23 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в их квартире. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудники полиции предложили ФИО6 добровольно выдать находящиеся при нем, а также хранящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества. ФИО6 добровольно выдал находящееся при нем, как он пояснил, наркотическое средство, которое приобрел для личного потребления. После этого сотрудниками полиции в ходе обыска изъято: сигарета с фильтром коричневого цвета, на конце сигареты имеется вещество темно-коричневого цвета. Также сверток с веществом, похожим на высушенные части растения, при этом ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», которое он приобрел для личного потребления. Также ФИО6 добровольно выдал бутылку из полимерного прозрачного материала с крышкой оранжевого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», планшет «

<

данные изъяты>». Кроме того в тумбочке, распложенной в гостиной, был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого было обнаружено два свертка с веществом темно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудников полиции о происхождении данного вещества, ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство «шоколад», которое он также приобрел для личного употребления, добровольно он не выдал данный наркотик, так как он забыл про него. По ходу проведения обыска был составлен протокол, который был оглашен вслух следователем, и после все участвующие лица в нем расписались. Замечаний на протокол ни у кого не было (т. 1 л.д. 153-154, 155-157, 158-160). После оглашения показаний свидетель С.Е.И. их подтвердила, однако настаивала, что она не говорила название наркотических средств. В ходе допроса она была напугана, протоколы своего допроса читала, подписывала, замечаний у нее не было. 

Кроме того, вина ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДАТА, на основании которого в СО ОМВД России по АДРЕС представлены результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 98-99); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДАТА, на основании которого рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 100-101);

- постановлением НОМЕР от ДАТА о проведении проверочной закупки наркотического средства «спайс» у ФИО6 в АДРЕС, с применением технических средств (т. 1 л.д. 103);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДАТА, согласно которому в ходе личного досмотра в присутствии понятых при К..И.В. предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 105-107); 

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов) от ДАТА, согласно которому К..И.В. получил денежные средства 1 купюрой в сумме 1000 рублей, серия и номер НОМЕР (т. 1 л.д. 108-110);

- актом вручения технических средств от ДАТА, согласно которому в карман брюк, одетых на К..И.В., установлен цифровой диктофон «

<

данные изъяты>» в исправном состоянии (т. 1 л.д. 111-112);

- актом добровольной сдачи ДАТА, согласно которому К..И.В. в период с 13:50 час. до 14:25 час. в служебном кабинете НОМЕР пункта полиции НОМЕР ОМВД России по АДРЕС добровольно выдал: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, приобретенный им ДАТА у ФИО6 за 1000 рублей, как наркотическое средство «спайс» в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 114-116);

- актом возврата технических средств от ДАТА, согласно которому К..И.В. в период с 14:26 час. до 14:48 час. в служебном кабинете НОМЕР пункта полиции НОМЕР ОМВД России по АДРЕС возвратил техническое средство - цифровой диктофон «

<

данные изъяты>» в исправном состоянии после проведения ОРМ «проверочная закупка». В памяти устройства имелся файл с записью, который был записан на компакт-диск «

<

данные изъяты>», который был помещен в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 117-118); 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 84-86, 87);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому с участием свидетеля К..И.В. осмотрен и прослушан оптический диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДАТА. После прослушивания свидетель К..И.В. пояснил, что на аудиозаписи голос под НОМЕР принадлежит ему, а голос под НОМЕР принадлежит ФИО6 Других людей в момент проведения ОРМ «проверочная закупка» в квартире ФИО6 не было (т. 2 л.д. 93-96); 

- постановлением от ДАТА о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств оптического диска с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДАТА (т. 2 л.д. 102);

- протоколом обыска от ДАТА с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска по адресу: АДРЕС, изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>»; сигарета с фильтром коричневого цвета, на конце которой имеется вещество темно-коричневого цвета; бумажный сверток; бутылка из полимерного материала прозрачного цвета с крышкой оранжевого цвета; вещество темно-коричневого цвета 2 пакета (т. 2 л.д. 107-113); 

- протоколами осмотра предметов от ДАТА, от ДАТА, согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в памяти которого имеется фото пакета из полимерного прозрачного материала с содержимым растительного происхождения, а также сообщение, представляющее интерес; планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», в памяти которого имеется информация по вопросам приобретения наркотических средств, осмотренные предметы в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 114-117, 118, 139-142); 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: сигарета с фильтром, на гильзовой рубашке которой имеется пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,02 грамма; фрагмент бумаги со смесью, массой 0,12 грамма; бутылка из бесцветного полимерного материала со смесью, массой 0,18 грамма; пакет из бесцветного полимерного материла со смесью, массой 1,26 грамма; пакет из бесцветного полимерного материла со смесью, массой 4,27 грамма, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 132-134, 135-137); 

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное вещество массой 1,3 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 2 л.д. 153-155);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещества в виде комков черного цвета, массой 0,12 грамма и 0,18 грамма, представленные на исследование в пакете НОМЕР и НОМЕР, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

Пластичные вещества темно-коричневого цвета, массой 0,02 грамма, 1,26 грамма и 4,27 грамма, представленные на исследование в пакетах НОМЕР и НОМЕР, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 2 л.д. 159-162). 

В судебном заседании следователь С.Л.А. показала, что допрашивала свидетеля Б.С.А., показания фиксировала в протоколе со слов свидетеля, который добровольно, самостоятельно давал показания, был трезвый, сначала знакомился с протоколом, после чего ставил в протоколе свою подпись, давление на него никто не оказывал. Чистые бланки Б.С.А. не подписывал. От проведения очной ставки Б.С.А. отказался, пояснив, что опасается давления на него со стороны ФИО6 Кроме того, она допрашивала ФИО6 в качестве обвиняемого, тот был в нормальном, адекватном состоянии. Наркотическое средство ФИО6 называл «шоколадка». Она в протоколе фиксировала показания ФИО6 именно так, как он их давал, в том числе и название наркотического средства, по ходу допроса вносила корректировки со слов ФИО6, который знакомился с протоколами его допроса, замечаний ни от него, ни от его адвоката не было. Чистые бланки ФИО6 не подписывал. Оперуполномоченный С.А.С. при допросах Б.С.А. и ФИО6 не присутствовал. 

Следователь Г.Е.Ю. в судебном заседании показала, что в ходе следствия допрашивал ФИО6 в присутствии его адвоката, она задавала ФИО6 вопросы, тот сам рассказывал, давление на него не оказывала. Все в протоколе фиксировала со слов ФИО6, в том числе и наименование наркотического средства. ФИО6 самостоятельно знакомился с протоколом, подписал его, замечаний от ФИО6 и его адвоката не поступило. Кроме того, она допрашивала по данному делу свидетелей, в том числе и Н.А.П., которые самостоятельно давали показания, сами читали протоколы и подписывали их, давление ни на кого не оказывалось. 

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Оглашенные показания свидетелей К.А.В., под псевдонимом «С.Н.И.», а также показания свидетелей Б.Ю.Н., Л.Д.К., В.А.В., данные в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, объяснив возникшие противоречия длительным промежутком времени, прошедшим с момента событий, которые суд считает наиболее подробными и достоверными, последовательные, детально согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также их какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Тот факт, что в некоторых случаях свидетели допрашивались неоднократно, нарушением уголовно-процессуального закона не является, и не ставит под сомнение правдивость их показаний.

В полной мере суд доверяет и показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.С. - сотрудника полиции, т.к. исполнение им своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого. До момента задержания он не знал подсудимого, проводя в отношении него лишь проверку поступившей оперативной информации об осуществлении им противоправной деятельности, в связи с чем и оговаривать подсудимого у него оснований не имеется. Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании, где он признает лишь факт приобретения и хранения наркотического средства для собственного потребления и не признает наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, возможность избежать ответственности за более тяжкое преступление. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО6, в той части, где он признавал свою вину в полном объеме, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО6 допущено не было, что подтвердили в судебном заседании следователи С.Л.А. и Г.Е.Ю., чьи показания суд считает достоверными. Кроме того признательные показания, данные ФИО6 на стадии предварительного следствия, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО6 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. Изменение показаний подсудимым суд расценивает как способ защиты, возможность избежать ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление. 

В основу приговора суд кладет последовательные, находящиеся в логической взаимосвязи друг с другом и иными собранными по делу доказательствами, показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «К..И.В.», приобретавшего наркотические средства непосредственно у ФИО6 Личность засекреченного свидетеля судом была установлена, сам он предупрежден об уголовной ответственности, а свои показания давал в условиях, исключающих на него воздействие, как со стороны обвинения, так и защиты. При этом более достоверными и подробными суд считает оглашенные показания «К..И.В.», которые он полностью подтвердил в судебном заседании. 

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей Н.А.П., П.В.А., Б.С.А., Т.Д.О., С.Е.И. в судебном заседании, указывавших на неосведомленность о преступной деятельности подсудимого, расценивая их как способ помочь подсудимому, с которым свидетели находятся в приятельских, дружеских отношениях, а С.Е.И. является сожительницей подсудимого, избежать ответственности за содеянное. Суд берет за основу показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. К пояснениям данных свидетелей о том, что в ходе следствия сотрудники полиции склоняли их к даче показаний против ФИО6, оглашенные показания, зафиксированные в протоколах их допроса, не давали, подписали протокол допроса, не читая, суд относится критически. Данные пояснения опровергаются показаниями следователей С.Л.А., Г.Е.Ю., приведенными в приговоре. Мотивов для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, из протоколов их допросов следует, что свидетели давали показания без оказания на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, с содержанием протокола допроса свидетели были ознакомлены, правильность сведений, изложенных в протоколе, они удостоверяли собственноручными записями, при этом замечаний от данных свидетелей, в том числе на незаконные методы ведения следствия, не поступило. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, на правильность применения уголовного закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. 

Положенные в основу обвинительного приговора показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом обыска в жилище, заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда не имеется. 

Все наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ. Выдавалось наркотическое средство лицом, участвующим в закупке, непосредственно после ее проведения. Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается. 

Время проведения закупки, а также порядок ее проведения, подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами. Во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность отражения действий сотрудников правоохранительных органов в процессуальных документах, подтверждающих факт продажи наркотического средства, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Результаты оперативно- розыскного мероприятия, а также деятельность сотрудника правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскного мероприятия соответствуют закону «Об оперативно - розыскной деятельности», надлежащим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Законность проведенного в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия подтверждается постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и соответствующее требованиям ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а его обоснованность подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей К..И.В., С.Н.И., Н.А.П., Т.Д.О., Б.С.А., из которых следует, что еще до принятия решения о проведении проверочных закупок они в течение определенного времени либо приобретали наркотическое средство – «спайс» у ФИО6, либо были осведомлены о деятельности ФИО6, направленной на незаконный сбыт наркотического средства. Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что решение о проведении проверочной закупки было принято лишь после того, как поступила оперативная информация о том, что ФИО6 занимается незаконным сбытом наркотического средства «спайс» на территории АДРЕС. 

До проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО6 у правоохранительных органов были основания подозревать его в распространении наркотических средств, полученная оперативная информация требовала проверки, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, и наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, указанного в описательной части приговора, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с законом, а полученные в результате его проведения доказательства являются допустимыми и оснований для сомнений в их достоверности не имеется. 

У ФИО6 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО6, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел. 

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о засекречивании подлинных данных закупщика являются необоснованными, поскольку указанные сведения содержатся в материалах дела, помещены в конверт в целях исключения раскрытия подлинных данных о личности свидетеля. 

Вопреки доводам стороны защиты, в актах вручения технических средств и возврата технических средств содержится его наименование – цифровой диктофон «

<

данные изъяты>», при этом не указание его серийного номера не является основанием для признания результатов ОРМ «проверочная закупка» недопустимыми. 

Не может согласиться суд и с доводами защитника о том, что после досмотра закупщика последний не находился под постоянным визуальным наблюдением понятых, что свидетельствует о том, что наркотическое средство, которое впоследствии закупщик добровольно выдал, могло быть им получено от оперативного сотрудника, либо находилось при закупщике ранее и могло быть не обнаружено в ходе его досмотра. Суд считает, что данные утверждения являются предположениями защитника, не основанными на фактических обстоятельствах. 

Суд принимает во внимание, что после прослушивания в судебном заседании аудиозаписи, сделанной в ходе ОРМ «проверочная закупка», оснований для признания которой недопустимой суд, вопреки мнению защитника, не усматривает, ФИО6 первоначально подтвердил, что на данной записи узнает свой голос, также пояснил, что кличка его собаки «

<

данные изъяты>», и именно такой кличкой обращался мужской голос к собаке на аудиозаписи, изменил ФИО6 свои показания и стал отрицать принадлежность на записи голоса ему уже после консультации с защитником по инициативе последнего. 

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что протокол обыска по месту жительства ФИО6 является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны место и обстоятельства обнаружения изъятых предметов, поскольку указанный процессуальный документ содержит сведения о месте обнаружения и изъятия АДРЕС, также указано на то, как упаковано изъятое. При этом ФИО6 не оспаривал в дальнейшем принадлежность изъятого в кварте, где он проживает, именно ему. 

Тот факт, что обыск проведен по истечении времени со дня проведения ОРМ «проверочная закупка», а также, что не изъята денежная купюра, на которую закупщик приобрел у ФИО6 наркотическое средство в ходе «проверочной закупки», не свидетельствует о невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Отсутствие в протоколе проверки показаний ФИО6 на месте указания на полное наименование технического средства, при помощи которого осуществлялась фотофиксация следственного действия, а также отсутствие указания на техническое средство, при помощи которого осуществлялась привязка к географическим координатам, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, тем более, что сам ФИО6 не оспаривал факт своего участия в проверке его показаний на месте, как и не оспаривал, что именно он изображен на фототаблице к протоколу. 

Что касается доводов защитника о том, что по заключению эксперта способом, указанным ФИО6, невозможно изготовить изъятое наркотическое средство, то данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку органами следствия ФИО6 не вменялось приобретение наркотического средства путем изготовления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО6 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд учитывает, что инкриминируемые ФИО6 деяния посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленными и законом отнесены к категории особо тяжких и тяжких, при этом предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы являются безальтернативными. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными. 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе предварительного расследования, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ также и в судебном заседании, 

<

данные изъяты> 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, семейное положение, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. 

Хотя совершенные ФИО6 преступления и отнесены к сфере незаконного оборота наркотических средств и категории тяжких и особо тяжких, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья и наличие инвалидности 1 группы, поведение во время и после совершения преступления, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и справедливости наказания, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, находя указанное отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания им содеянного и его исправления. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО6, по мнению суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

При этом суд учитывает, что в материалах уголовного дела не имеется данных о наличии у ФИО6 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

ФИО6 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Вместе с тем, время принудительного нахождения ФИО6 по решению суда в 

<

данные изъяты> в связи с проведением 

<

данные изъяты> экспертизы с 11.07.2019 по 30.07.2019 в силу п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей, поскольку иного законом не установлено,- из расчета 1 день за 1 день.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, повышенной степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом сотовый телефон и планшетный компьютер, изъятые в ходе обыска, суд считает необходимым вернуть ФИО6, поскольку доказательств того, что эти предметы получены в результате совершения преступления, в материалах уголовного дела нет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, учитывая состояние здоровья ФИО6, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет; 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО6 в АДРЕС с ДАТА по ДАТА.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО6, планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» - оставить у ФИО6; 

смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма; сигарету с фильтром, на гильзовой рубашке которой имеется смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,02 грамма; фрагмент бумаги со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,12 грамма; бутылку из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма; пакет из бесцветного полимерного материла со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 грамма; пакет из бесцветного полимерного материла со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,27 грамма – уничтожить; 

диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДАТА; компакт-диск к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова