Дело №12-119/2020

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 12 ноября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.56, 57-58).

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии. Указывает, что им были предприняты все меры для безопасного совершения маневра разворота: заблаговременно (за 50 м. до перекрестка) подан сигнал левого поворота, убедился в отсутствии встречного транспорта и в том, что движущиеся за ним автомобили не совершают обгона, после чего приступил к выполнению манера разворота. Столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> произошло в тот момент, когда его автомобиль уже заканчивал маневр разворота. О его невиновности также свидетельствуют показания очевидца происшествия 

<

данные изъяты>, имеющиеся в материалах дела, которая пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершал маневр обгона на высокой скорости в тот момент, когда автомобиль ФИО1 уже выполнял маневр разворота на перекрестке. Также при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, а автомобиль для него является единственным источником дохода (л.д.62-66).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия он не является, поскольку указатель левого поворота он включал заблаговременно. Перед началом маневра разворота на перекрестке он убедился в отсутствии встречных автомобилей, а также в том, что его автомобиль никто не обгоняет. Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, которая начала маневр обгона, не убедившись в его безопасности. Также пояснил, что маневр разворота он начал непосредственно на перекрестке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, суду пояснила, что ФИО1 указатель левого поворота не включал, а ехал с включенным правым указателем поворота. На перекрестке ФИО1 свернул направо и уже оттуда начал маневр разворота. Также пояснила, что на встречную полосу движения она не выезжала, совершала маневр опережения, а не обгона. Не отрицала, что между ее автомобилем и автомобилем ФИО1 двигался еще одни автомобиль под управлением девушки, который на перекрестке повернул направо.

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что ----- в 21 час 10 минут на 16 км. автомобильной дороги Миасс-Чебаркуль Чебаркульского района Челябинской области являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, производившей маневр обгона. В результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, приведшие к кратковременному расстройству здоровья и квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести (л.д.57-58).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья рассматривающий административное дело, обязан их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

Из объяснений ФИО1 данных в ходе производства по делу, усматривается, что он себя виновным в дорожно-транспортном происшествии не считает. В письменных объяснениях от ----- указал, что перед совершением маневра поворота налево, убедился, что по встречной полосе никто не движется. Посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что его автомобиль никто не опережал, после чего начал совершать маневр поворота налево, включив за 50 м. до перекрестка указатель левого поворота (л.д.13).

Согласно письменным объяснениям свидетеля 

<

данные изъяты>. от -----, подъезжая к перекрестку в г.Чебаркуль, двигающийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты> включил указатель правого поворота, который проработал 5-10 секунд. Затем, не доезжая поворота за 30-35 м. автомобиль 

<

данные изъяты> включил левый указатель поворота. В этот момент сзади свидетеля двигался еще один автомобиль. Перед перекрестком впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты> двигался с левым указателем поворота, затем, выехав на перекресток, начал маневр поворота налево. В этот момент двигавшейся сзади автомобиль начал обгонять ее автомобиль, выехав на встречную полосу (л.д.15).

Однако мировым судьей в постановлении не указано, какими доказательствами опровергается, указанная в письменных объяснениях ФИО1 версия произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не приведена оценка показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., а также какими доказательствами установлено нарушение ФИО1 п.8.1 и п.8.2 ПДД РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, прямая причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО4 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, не установлена, что является существенным нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, постановление мирового судьи от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7– 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

Судья