К делу № 1-20-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Новороссийск 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дмитриевой Н.В., предъявившей ордер №926541 от 07 марта 2019 года, адвоката Дима А.Д. предъявившего ордер №3091 от 02 августа 2019 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,судимого:

- приговором Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от 10.05.2016г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17.09.2018 года в период с 18 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в комнате 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине высказанных 

<

ФИО2 оскорблений в адрес ФИО1, унижающих его достоинство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти 

<

ФИО2, и желая этого, нанес последней ножом хозяйственно- бытового назначения, приисканным на месте преступления, два удара в жизненно важную часть тела- шею, причинив, согласно заключению эксперта от 28.09.2018 № 1369/2018, повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, и непроникающее слепое колото-резаное ранение шеи слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 смерть 

<

ФИО2 наступила через непродолжительный период на месте происшествия в результате проникающего слепого колото- резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. 

Выражая мнение по предъявленному обвинению, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого емудеянияпризнал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что с 

<

ФИО2, познакомился в апреле 2018 года на улице, возле Центральной церкви г. Новороссийска, последняя там просила милостыню у прохожих. После знакомства они с ней стали сожительствовать в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.

17.09.2018 он с 

<

ФИО2 находился дома,при этом в течении дня они распивали спиртные напитки.Около 18 час. 30 мин. у них закончилось спиртное и 

<

ФИО2 предложила ему сходить еще раз в магазин и купить «Портвейн». Он сказал 

<

ФИО2, что деньги закончились, в ответ она стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он пытался успокоить 

<

ФИО2, говорил, чтобы та легла спать, но она не успокаивалась. 

<

ФИО2 стала кидаться на него, в ответ он стал кричать, отталкивая ее от себя. Словесная ссора переросла в драку, в ходе которойон ее оттолкнул, и она упала, при этом схватившись за него. После падения на пол, он рукою наткнулся на нож- финку с односторонней заточкой, с коричнево- сероватой ручкой, который лежал на полу. Он схватил нож и замахнулся на 

<

ФИО2, но как наносил удары, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Проснулся он находясь в положении сидя только на следующий день в районе обеда.

<

ФИО2 лежала около стола, головою к двери, на правом боку. Шея и лицо ее было в крови, признаков жизни она не подавала.Нож лежал около него, справа, на краю дивана, со следами крови. Он положил его под диван и накрыв 

<

ФИО2 курткой, вышел из дома направившись в гости к соседу Владимиру, который живет ниже по улице. Там он пробыл около двух- трех часов. О том, что он убил 

<

ФИО2, никому не рассказывал. До 20.09.2018 он ночевал во дворе дома, не знал что делать, находился в шоковом состоянии. Потом принял решение пойти в полицию и признаться в убийстве 

<

ФИО2

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшей 

<

ФИО8, согласно которым 

<

ФИО2 приходится ей родной матерью.В 2006 году она со своими родителями и младшей сестрой переехала на постоянное место жительства в г. Новороссийск. Ее отец 

<

ФИО9 работал по частному найму. Охарактеризовать его может как доброго и спокойного человека. В 2007 году отец ушел из семьи, где он в настоящее время, ей неизвестно.Свою мать 

<

ФИО2 она может охарактеризовать как добрую и заботливую. Все изменилось после того, как отец ушел из семьи. Причиной расставания родителей явилась зависимость отца от алкоголя.Спустя некоторое время

<

ФИО2сама стала злоупотреблять алкогольными напитками. Постепенно ее мать стала терять человеческий облик, на неоднократные попытки уговорить ее бросить пить и закодироваться, отвечала категорическим отказом, не считая себя алкоголиком. С 2007 года ее мать не имела постоянного места жительства. С матерью она всегда виделась на нейтральной территории, так как мать постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения и она не хотела, чтобы ее ребенок и родственники супруга видели ее в таком виде. Она неоднократно предлагала матери жить с нею, но при условии, если та бросит пить на что 

<

ФИО2 ответила отказом. После этого, общаться они стали редко, в основном по телефону. Примерно в мае 2018 года, мать прислала ей сообщение, в котором написала, что «у нее появилась новая любовь – молодой человек по имени Саша». Где мать жила с ним, ей не известно.С Сашей она лично никогда не общалась, поэтому и охарактеризовать его никак не может. Последний раз она с матерью встречалась около месяца назад на Центральном рынке г. Новороссийска. 

<

ФИО2 выглядела гораздо лучше, чем обычно. Мать рассказала, что она работает продавцом хозяйственных товаров на рынке.В конце августа 2018 года, она с матерью созванивалась по телефону и договорилась, что передаст ей одежду на осень. Но после этого дозвониться до матери она не смогла, так как телефон постоянно был отключен, а где мать жила, она не знала;

оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО10, согласно которым он последние пять лет проживет с семьей по адресу

<

адрес>.На расстоянии около 150 метров от его дома, на возвышенности находится небольшой домик, который очень запущенный, там нет воды и электричества, кто является хозяином дома и какой там точный адрес, он не знает.Около года назад в этом домике поселились женщина и мужчина. С женщиной он познакомился, когда приходил с семьей на службу в храм, она там просила милостыню. Женщину звали 

<

ФИО5, чем она занималась и откуда родом, она не рассказывала. Впоследствии 

<

ФИО5 стала обращаться к нему с просьбой набрать и принести воды. Близко они не общались, приветствовали друг друга по соседски. Иногда он видел 

<

ФИО5 и ее сожителя немного выпившими.Ближе к зиме 

<

ФИО5 и ее мужчина куда- то уехали. Вернулась 

<

ФИО5, когда стало теплеть, вернулась она одна. А через некоторое время с ней стал проживать молодой парень по имени Саша.Он с ним познакомился. Саша произвел на него положительное впечатление, так как был очень общительным, отзывчивым и добрым человеком. Когда Саша поселился с 

<

ФИО5 в доме, то он стал вычищать двор, убирать мусор, выпиливать старые деревья. 

<

ФИО5 постоянно ревновала ФИО1, постоянно звонила ему. Иногда они выпивали вместе. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

ФИО5 вела себя агрессивно, неоднократно унижала в его присутствии ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ближе к вечеру к нему в гости пришел ФИО1 Они беседовали на разные темы, об 

<

ФИО5 тот ничего не говорил. В его поведении чувствовалось волнении и беспокойство. Когда он уходил, то сказал, что подарит ему свой телефон. На вопрос зачем, ФИО1 ответил, что «там, где он будет, телефоны не нужны».На следующее утро, он увидел во дворе своего дома пакет, в котором обнаружил телефон, часы и наушники, принадлежащие ФИО1 20.09.2018 после обеда, от соседей он узнал, что в доме, где жилФИО1 и 

<

ФИО2, убили женщину. Он поднялся посмотреть, там уже находились сотрудники полиции. Оказалось, что была убита 

<

ФИО2От сотрудников полиции он узнал, что в убийстве 

<

ФИО2 подозревается ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается так же следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

протоколом явки с повинной от 20.09.2018, согласно которого ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признается в убийстве 

<

ФИО2, которое он совершил в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены труп 

<

ФИО2 и нож;

протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2018 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал, каким образом совершил убийство 

<

ФИО2;

протоколом предъявления предмета для опознания от 28.09.2018 в ходе которого, подозреваемому ФИО1 были предъявлены для опознания три ножа, из которых он опознал нож, изъятый 20.09.2018 в ходе осмотра места происшествия, пояснив, что именно им он убил 

<

ФИО2;

протоколом осмотра предметов от 26.09.2018, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

заключением эксперта от 28.09.2018 № 1369/2018, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа 

<

ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 1) Проникающее слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением сонной артерии. Рана расположена в косом направлении сверху вниз, сзади наперед, веретенообразной формы, с ровными краями, с заостренным верхним и тупым нижним концами, размерами 2.3x0.3 см. Нижняя стенка раны скошена, верхняя подрыта. Раневой канал идет сзади наперед, слева направо и снизу вверх проходит в мышцах шеи и слепо заканчивается у левого рожка подъязычной кости. Длина раневого канала до 8.0 см. По ходу раневого канала обнаружено полное пересечение левой сонной артерии с обширным темно-красного цвета кровоизлиянием в окружающие ткани и по ходу раневого канала.Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, не исключено ножом, с односторонней заточкой клинка, возможно 17.09.2018г. и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.Учитывая характер и локализацию повреждения можно предположить, что в момент нанесения колото-резаного ранения 

<

ФИО2 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к наносившему удар левой боковой поверхностью туловища. 2) Непроникающее слепое колото-резаное ранение шеи слева. Рана расположена в косом направлении сверху вниз, справа налево, веретенообразной формы, с ровными краями, с заостренным верхним и тупым нижним концами, размерами 1.8x0.3 см. Раневой канал идет снизу вверх, слева направо и слепо заканчивается в мышцах шеи. Длина раневого канала до 7.0 см. По ходу раневого канала темно-красного цвета кровоизлияния в окружающие ткани.Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, не исключено ножом, с односторонней заточкой клинка, возможно 17.09.2018г. и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.Учитывая характер и локализацию повреждения можно предположить, что в момент нанесения колото-резаного ранения 

<

ФИО2 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к наносившему удар левой боковой поверхностью туловища.При судебно-химическом исследовании крови из трупа 

<

ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3.3 промилле этиловый алкоголь, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.Смерть 

<

ФИО2 наступила в результате проникающего слепого колото- резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. 

заключением эксперта от 21.09.2018 № 1510/2018, согласно которому при поведении настоящей медицинской судебной экспертизы, у ФИО1 каких-либо видимых повреждений на теле не обнаружено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ, содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления; количестве, характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые формируют полную картину совершения инкриминируемого подсудимому деяния. 

Суд учитывает, что умысел осужденного был направлен именно на лишение жизни 

<

ФИО2, так как он наносил удары потерпевшей с достаточной силой в областьшеи и выбрал для этого орудие преступления с колюще-режущими свойствами,которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости подсудимогоФИО1 суд учитывает егоадекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, вменяемость подсудимого подтверждается так же заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 449 от 24 апреля 2019 года согласно которому ФИО1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, установлены признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неутонченными причинами, которые, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта ФИО1 не находился. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию егоследует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершено преступление относящиеся к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же признает признаниеим вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 а так же обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, а именно тот факт, что конфликт между ФИО1 и 

<

ФИО2 произошел в процессе распития алкогольных напитков, и ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализовал своей умысел на причинение смерти 

<

ФИО2, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только при реальном отбывании наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категорий преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание, суд полагает необходимым определить к отбытию в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.Учитывая материальное положение осужденного, процессуальные издержки по оплате защитника произвести за счет Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, с 02 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 20 сентября 2018 года и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

нож «VikingNordway», изъятый в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения доказательств СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить. 

Разъяснить потерпевшей 

<

ФИО8 её право в соответствии с ч.4 ст.42 УК РФ обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0042-01-2018-005266-59