№1-227/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 20 ноября 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего Блохиной П.Е., 

при секретаре Овсеенко Е.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Мигаль С.Д., 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Иванова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2018 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 17.05.2019 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 26 минут 04.08.2019 года у ФИО5, находящегося на лестничной площадке седьмого этажа четвертого подъезда дома 40 по ул. Бобкова г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно велосипеда марки «GT AGGRESSOR», имеющего номер рамы: СМ13С504462, принадлежащего ФИО1 в присутствии находящихся на вышеуказанной лестничной площадке ФИО2 и ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он действует открыто, а также общественную опасность своих умышленных действий, и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 26 минут 04.08.2019 года ФИО5, находящийся на лестничной площадке седьмого этажа четвертого подъезда дома 40 по ул. Бобкова г. Твери, подошел к стоящему на лестничной площадке велосипеду марки «GT AGGRESSOR», имеющему номер рамы: СМ13С504462, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему ФИО1 после чего, находясь в непосредственной близости от ФИО2. и ФИО3 действуя открыто для последних, наступил на трос, закрепляющий вышеуказанный велосипед к водосточной трубе, который в результате воздействия веса ФИО5 разорвался.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО5, игнорируя требования ФИО2 и ФИО3 о прекращении своих противоправных действий, взял в руки велосипед марки «GT AGGRESSOR», имеющий номер рамы: СМ13С504462, принадлежащий ФИО1 после чего вынес его из подъезда дома по вышеуказанному адресу, тем самым открыто похитил данное имущество, после чего, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО5 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО5 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. 

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО5 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимает во внимание суд также и то, что подсудимым дана явка с повинной, что в совокупности с дальнейшим поведением при расследовании уголовного дела признается судом в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, склонен к противоправному поведению, не работает, характеризуется отрицательно, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и 5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. С учетом тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные данным органом, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о чем предоставить справку в государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки ««iPhone SE» – оставить по принадлежности свидетелю ФИО4 мобильный телефон марки «Дигма» – оставить по принадлежности ФИО5, велосипед марки «GT AGGRESSOR» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья П.Е. Блохина