дело № 1-340/2019

11901711493000684

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Кабулова Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Разуваевой Л.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, находился в розыске с 26 июля 2019г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 28 октября 2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 2, расположенной в 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту 

<

данные изъяты> после чего имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты, в тот же день, находясь в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата и использования банковской карты, зная пароль, осуществил операцию и тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в тот же день, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством использования вышеуказанной банковской карты осуществил покупку продуктов питания на сумму 206 рублей.

Так же, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил операцию по снятию денежных средств с банковской карты и тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 32 800 рублей.

Кроме того, в тот же день, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством использования банковской карты осуществил покупку продуктов питания на сумму 463 рубля, а так же, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты> посредством использования вышеуказанной банковской карты, осуществил в различных торговых точках покупку продуктов питания, бытовой химии, одежды и алкоголя, на общую сумму 13 430,78 рублей.

Своими вышеуказанными действиями, ФИО1 совершил хищение денежных средств всего в сумме 51 899,78 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников судебного процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, а действия ФИО1, квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, до совершения вышеуказанного преступления сведений компрометирующего характера правоохранительных органов на него не было.

В судебном заседании был исследован протоколы явки ФИО1 с повинной (л.д. 36-37). Однако, принимая во внимание, что ФИО1 в правоохранительные органы явился не добровольно, при этом, в момент написания явки с повинной, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, суд находит, что подтверждение ФИО1 факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В тоже время обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами проверки его показаний на месте, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей.

Помимо этого, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, из обстоятельств уголовного дела следует, что фактическое нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи, само по себе не явилось мотивом и поводом совершения преступления, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим подсудимому наказание не имеется.

Несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для снижения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний. 

Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний или замены лишения свободы на принудительные работы, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без реального отбывания наказания, поэтому суд полагает назначить ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере 31 899 рублей 78 копеек, суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма непогашенного вреда подтверждена по делу доказательствами.

В этой связи, с ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 31 899 рублей 78 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно: 

-денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковскую карту «Газпромбанк» на имя Alexsandr Mikhov считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1;

- выписки по счету банковской карты Потерпевший №1 следует хранить при уголовном деле;

- чек 

<

данные изъяты> и приобретенные ФИО1 на похищенные денежные средства товары, продукты питания и одежду, изъятые и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, в связи с тем, что они изначально не были переданы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и не востребованы владельцем, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 31 899 рублей 78 копеек. 

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты> - считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1;

- выписки по счету банковской карты Потерпевший №1 - хранить при уголовному деле;

- чек 

<

данные изъяты> товары, продукты питания и одежду, изъятые и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г. Новому Уренгою - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев